臺灣士林地方法院民事裁定
112年度訴字第978號
聲 請 人
即 原 告 闕山忠
訴訟代理人 范翔智律師
相 對 人
即追加原告 闕山東
闕阿美
闕山鎰
闕立哲
闕立祥
闕心怡
被 告 闕山柳
闕建福
闕建昇
共 同
訴訟代理人 郭芳宜律師
被 告 陳麗雲
闕河偉
闕玉晴
闕玉如
闕玉婷
闕任辰
上列聲請人即原告與被告陳麗雲、闕河偉、闕玉晴、闕玉如、闕
玉婷、闕任辰間請求返還不當得利事件，聲請人聲請追加相對人
為原告，本院裁定如下：
主 文
相對人闕山東、闕阿美、闕山鎰、闕立哲、闕立祥、闕心怡應於收受本裁定後五日內，就本院一一二年度訴字第九七八號返還不當得利事件，追加為原告，逾期未追加者，視為一同起訴。 理 由
一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及 其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體 之同意，民法第1148條第1項前段、第1151條、第828條第3 項分別定有明文。次按公同共有之債權人起訴請求債務人履 行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債 權之請求，尚無民法第821條規定之適用，而應依同法第831 條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公 同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之 適格始無欠缺（最高法院104年度台上字第481號判決意旨參 照）。又按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴， 如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依 原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告 ，逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1 第1項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：訴外人即被繼承人闕德標於民國81年6月30 日死亡，遺有臺北市南港區南港段1小段160、162、164、16 6、186、235、1415、1417、1421建號下方地下室（下稱系 爭地下室）之遺產，原告為闕德標繼承人之一，系爭地下室 原應由原告及闕德標其他繼承人繼承而公同共有。惟闕山毓 （已死亡）、闕山興（已死亡）、被告闕山柳未經原告及其 他公同共有人同意，於99年10月21日與訴外人首泰建設股份 有限公司（下稱首泰建設公司）簽訂協議書，約定價金為新 臺幣（下同）1,300萬元，將系爭地下室出賣予首泰建設公 司，被告闕山柳、闕山毓、闕山興因此取得價金1,200萬元 （下稱系爭款項）。嗣闕山興於110年2月15日死亡，其繼承 人為被告闕建福、闕建昇，闕山毓於111年6月7日死亡，其 繼承人為被告闕河偉、闕玉晴、闕玉如、闕玉婷、闕任辰、 陳麗雲。爰依民法第179條、第184條第1項前段規定，請求 被告應返還系爭款項予闕德標之繼承人公同共有。而闕德標 之繼承人除兩造外，尚有相對人闕山東、闕阿美、闕山鎰、 闕立哲、闕立祥、闕心怡未一同起訴，爰依民事訴訟法第56
條之1第1項規定，聲請裁定命追加其等為本件原告等語。三、經查：
㈠聲請人主張其與闕山東、闕阿美、闕山鎰、闕立哲、闕立祥 、闕心怡、被告皆為闕德標之繼承人，有除戶謄本、繼承系 統表、戶籍謄本在卷可稽（見限制閱覽卷），堪認屬實。聲 請人起訴主張系爭地下室為闕德標之遺產，經被告無權處分 予首泰建設公司，依侵權行為及不當得利之法律關係請求被 告將系爭款項返還予闕德標之全體繼承人公同共有，核屬公 同共有債權人本於公同共有權利之行使，依前揭規定及判決 意旨，應由全體繼承人一同起訴，或得其他共有人全體之同 意，當事人適格始無欠缺。
㈡聲請人聲請追加闕山東、闕阿美、闕山鎰、闕立哲、闕立祥 、闕心怡為原告（見本院卷一第60頁），嗣經本院通知闕山 東、闕阿美、闕山鎰、闕立哲、闕立祥、闕心怡表明是否同 意追加為本件原告，除相對人闕山東陳明無參與之必要等語 （見本院卷第108頁），闕阿美、闕山鎰、闕立哲、闕立祥 、闕心怡迄未具狀陳報，堪認其等無正當理由拒絕同為原告 。至相對人闕山東雖具狀稱：本案應屬原告與被告間之糾紛 ，其無參與之必要等語（見本院卷一第108頁），惟按訴訟 標的必須合一確定而應共同起訴，如有拒絕同為原告而無正 當理由者，法院得依聲請裁定命其於一定期間內追加，而該 拒絕之人如有正當理由時，法院固不得命其追加，惟須追加 結果與該拒絕之人本身之法律上利害關係相衝突，亦即將使 該拒絕之人在私法上之地位，受不利益之影響者，始得謂其 拒絕有正當理由（最高法院109年度台抗字第871號民事裁定 意旨可參）。相對人闕山東固以前詞置辯，然其並未說明將 其追加為本件原告，對其法律上利害關係有何衝突，有何不 利益之影響，聲請人現請求被告返還系爭款項予闕德標之全 體繼承人，對同屬繼承人之相對人闕山東形式而言尚無不利 ，其亦不至於因經追加為原告而受有何等私法地位不利影響 ，則相對人闕山東既未具備得拒絕成為共同原告之正當理由 ，聲請人聲請追加其為本件訴訟之原告，即屬有據。四、綜上所述，聲請人依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請 本院裁定命未共同起訴之相對人闕山東、闕阿美、闕山鎰、 闕立哲、闕立祥、闕心怡，應於一定期間內追加為原告，於 法有據，應予准許，爰裁定命闕山東、闕阿美、闕山鎰、闕 立哲、闕立祥、闕心怡於本裁定送達後起5日內追加為原告 ，逾期倘未追加，視為已一同起訴。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
民事第一庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 書記官 周苡彤