臺灣士林地方法院民事裁定
112年度監宣字第564號
聲 請 人 何岫璁
相 對 人 何岫靜
(現在臺北市立聯合醫院松德院區住院中)
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告何岫靜（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。
選定何岫璁（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000)為何岫靜之監護人。
指定何岫曄（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由何岫靜負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人何岫璁係相對人何岫靜之胞弟，相對 人因妄想型思覺失調症，致不能為意思表示、受意思表示或 辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條第1項、第1110 條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請宣告相對人 為受監護宣告之人，並提出臺北市立聯合醫院松德院區診斷 證明書、臺安醫院診斷證明書、及急性病房住院須知說明暨 同意書、臺安醫院診斷證明書、身心障礙證明、戶籍謄本、 親屬系統表及親屬會議同意書為證。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。經查： ㈠本院依家事事件法第167條第1項規定，於民國112年12月7日 在鑑定人即臺北市立聯合醫院松德院區精神科醫師楊添圍前 訊問相對人時，相對人尚能回答姓名，並知悉自己住院中， 在場鑑定之人為醫生，但進一步訊問住院費用、金融帳戶及 住院期間，即開始答非所問(本院卷第70至72頁)，鑑定人則 陳稱：相對人於112年9月21日住院後狀況起起伏伏，辨識能 力有些障礙，至少已達輔助宣告程度，尚須進一步檢查等語 (本院卷第72頁)。嗣鑑定人依相對人之過去生活史、疾病史 、身體檢查、精神狀態及心理評估，鑑定結果認為：相對人 為「思覺失調症」患者，目前呈現社會功能下降及處理日常 生活之能力嚴重減損等情形，勉可維持基本日常生活自我照 顧，惟精神病症狀經治療月餘後，仍處於相當活躍狀態，現
實感明顯缺損，其罹病近30年，因始終未接受完整治療，縱 本次住院治療可望後續持續復健，病況亦難以在短期內回復 到較為理想之部分緩解狀態，且因病情多年來呈現慢性化， 認知功能顯著退化缺損，以至於辨識、判斷及控制能力嚴重 損傷，目前確實不能辨識其意思表示之效果，應已達監護宣 告之程度等語，此有臺北市立聯合醫院112年12月21日北市 醫松字第1123079702號函覆之精神鑑定報告書可以參考（本 院卷第76至80頁）。
㈡本院審酌相對人於112年9月7日經鑑定取得中度身心障礙證明 (本院卷第56頁)，且於112年9月7日、112年9月12日應診， 分別經臺安醫院及臺北市立聯合院區松德醫院醫生診斷罹患 思覺失調症(本院卷第12至14頁)，嗣於112年9月21日送至臺 北市立聯合院區松德醫院急性病房住院治療(本院卷第50至5 4頁)，至112年12月7日本件鑑定時，仍時而出現離題、不連 貫或不解其意之字詞，亦時而表達被害、被監視之想法(本 院卷第78頁)，足認相對人確實已因前述精神障礙欠缺現實 感，致不能辨識意思表示之效果，應准宣告為受監護宣告之 人。
三、受監護宣告之人，應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；此觀民 法第1110條及第1111條第1項規定即明。本院審酌相對人未 婚、無子女，父親何俊成、母親何楊玉釵及胞弟何岫儒均已 死亡(本院卷第16至20、30頁)，尚生存之最近親屬即其胞妹 何岫曄、胞弟即聲請人，均同意由聲請人擔任相對人之監護 人及由何岫曄擔任本件會同開具財產清冊之人(本院卷第22 至28頁)，足認上開人選符合相對人之最佳利益，爰依前述 規定選定之。
四、聲請人於本件監護開始時，應依民法第1099條規定，會同何 岫曄於2個月內開具相對人之財產清冊，並陳報本院。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 家事第一庭 法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 書記官 劉雅萍