更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債更字,112年度,101號
SLDV,112,消債更,101,20240116,2

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債更字第101號
債 務 人 張柏紳（原名：張人少、張偉翔）
代 理 人 謝政文律師(法扶律師)
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人張柏紳（原名：張人少、張偉翔）自民國一一三年一月十六日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元 者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）向法院聲請更生，觀諸同條例 第3條、第42條第1項規定自明。次按協商或調解成立者，債 務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履 行有困難者，不在此限；第75條第2項所定債務人可處分所 得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連 續3個月低於更生方案應清償之金額者，推定有不可歸責於 己之事由之規定，於前項但書情形準用之，消債條例第151 條第7項、第8項亦各有明定。又法院開始更生程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生 程序後，得命司法事務官進行更生程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 ，復為同條例第45條第1項、第16條所明定。二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前曾於民國000年0 月間與最大債權銀行三信商業銀行股份有限公司協商成立， 協商條件為每月還款8,500元，嗣因每月可處分所得扣除生 活必要支出後，已不足支應該協商金額，實係因不可歸責於 己之事由，致履行協商條件有困難而毀諾。且伊無擔保或無 優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，復未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。三、經查，債務人所主張之上開事實，業據提出財團法人金融聯 合徵信中心當事人綜合信用報告之前置協商專用債權人清冊 （見本院卷第34至36頁）、新北市蘆洲區公所107年12月22 日新北蘆民字第1072233783號函及前置調解機制協議書（見 本院卷第82頁）、109、110、111年度綜合所得稅各類所得 資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第52 、54、56、333頁）、債務人全戶戶籍謄本（見本院卷第64 頁）、租賃契約書（見本院卷第68至80頁）、投資人開立帳



戶明細表（見本院卷第174頁）、投資人有價證券餘額表（ 見本院卷第176頁）、投資人短期票券餘額表（見本院卷第1 78頁）、投資人有價證券異動明細表（見本院卷第180頁） 、投資人短期票券異動明細表（見本院卷第182頁）、郵局 銀行帳戶存摺明細（見本院卷第184至300頁）、中華民國人 壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果 表（見本院卷第302至310頁）等為憑，堪信為真實。參酌債 務人於107年間每月平均薪資約為1萬9,030元（見本院卷第3 58頁），扣除每月必要生活支出（含扶養費）2萬9,262元（ 計算式：1萬7,262元＋6,000元＋6,000元＝2萬9,262元），顯 已連續3個月低於前開每月協商還款金額萬8,500元，堪認債 務人主張其因不可歸責於己之事由，致履行協商條件有困難 等語，尚屬可採。又債務人現年40歲（見本院卷第64頁）， 目前擔任富胖達股份有限公司外送員，每月平均收入約3萬2 ,394元（見本院卷第354、355頁），並按月領取行政院內政 部擴大租金補貼6,400元（本院卷第314至324頁），尚需與 前配偶共同扶養2名子女（見本院卷第24、64頁），惟依債 務人陳報其債務總額已達160萬1,017元（見本院卷第26頁） 觀之，足認債務人之財產、勞力、信用確不能清償全部債務 。此外，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款 所定駁回更生聲請之事由，是債務人聲請更生，應屬有據， 爰依首揭規定，裁定其應予開始更生程序，並命司法事務官 進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　16　　日 民事第二庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　16　　日 書記官 陳芝箖