臺灣士林地方法院民事裁定
112年度抗字第295號
抗 告 人 顏明格
上列抗告人與相對人周士庭間聲請公示送達事件，抗告人對於民
國112年4月13日本院內湖簡易庭司法事務官所為112年度湖司聲
字第4號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人前曾於民國111年8月30日 以臺北信維郵局第018415號存證信函（下稱前存證信函）對 相對人發出撤銷贈與之意思表示，惟該函寄送至相對人臺北 市○○區○○路0段000巷0○0號（下稱系爭內湖址）因招領逾期 被退回，抗告人因此向本院聲請公示送達，經本院111年度 湖司聲字第69號裁定（下稱前案裁定）以相對人尚有新加坡 地址「1 Sophia Rd, #13-04 Singapore 228149」（下稱系 爭新加坡址）而駁回聲請。嗣抗告人向系爭新加坡址寄發臺 北信維郵局第028831號存證信函（下稱系爭存證信函），因 新加坡郵局作業疏失而遺失掛號郵件之回執，抗告人透過臺 灣郵局發函請求新加坡郵局提供投遞證明，經新加坡郵局回 復「掛號郵件已於2023/12/29（此部分應屬誤載）上午10點 50分投遞至該地址所對應的信箱內，我們依照台端要求提供 投遞證明」等語，並提出系爭存證信函與系爭新加坡址之信 箱照片1張，然此種方式不合於民事訴訟法第136條至第153 條關於送達之規定。又我國國民出境時，固然被要求在外交 部領事事務局提供的表單上填寫境外地址，但對於所填地址 並無稽核或確認機制，無法擔保為其實際居住地或設定住所 地（可能是朋友的地址、旅宿業者的地址、隨便填寫的地址 ），故本件仍屬相對人應受送達處所不明而有公示送達之必 要，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。又再按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂 「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍 不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲 請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之 （最高法院82年台上字第272號判例要旨參照）。又，依一 定事實，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所 ，民法第二十四條固有明文。惟雖離去其住所，如出國留學
、出外就業、在營服役、在監服刑、離家避債、逃匿等，但 有歸返之意思者，尚不得遽認廢止其住所（最高法院102年 度台抗字第201號民事裁定要旨參照）。
三、經查：抗告人主張之上開事實，固據提出前存證信函、招領 逾期信封、前案裁定、系爭存證信函、臺北郵件中心國際航 郵科國際快捷郵件股email列印頁及照片為證（見原審卷第2 7至37頁），然查相對人現與其母親均仍設籍於系爭內湖址 ，有個人戶籍資料查詢結果可稽（見限閱卷），且於聲請人 111年8月30日寄發前存證信函後，相對人112年3月、4月均 有出入境之記錄（見限閱卷），參以前案裁定記載相對人母 親於本院囑託臺北市政府警察局內湖分局派員查訪時表示相 對人目前於國外留學，放假偶爾回臺灣等語，可認相對人僅 係回臺居住系爭內湖址之時間不固定，不能遽認相對人有廢 止系爭內湖址為住所之意思。前存證信函雖遭以「招領逾期 」退回，惟此係因郵務機關寄送至相對人戶籍址（系爭內湖 址）不能獲晤相對人，製作招領通知單通知相對人領取，相 對人未於期限內領取之結果，仍與送達處所之不明有間（最 高法院109年度台抗字第1506號民事裁定要旨參照）。本件 自難認相對人應受送達處所不明。至於抗告人主張系爭存證 信函業已投入系爭新加坡址之信箱，但新加坡郵局之送達方 式不合於民事訴訟法第136條至第153條關於送達之規定及外 交部領事事務局提供之系爭新加坡址無稽核或確認機制擔保 為相對人實際居住地或設定住所地等節，均與本件是否合致 聲請公示送達應具之要件（「應為送達之處所不明」）無涉 ，爰不予贅述。
四、末按公示送達乃因被送達人之處所不明，為兼顧當事人之實 體法上權利及訴訟之實施，所為之權衡方式，其對於被送達 人之權益影響甚鉅，自應審慎為之。綜上所述，抗告人明知 相對人系爭內湖址，卻未就系爭內湖址已用相當方法探查， 而仍無法送達乙節，盡相當之舉證責任，自與前揭聲請公示 送達之要件不符，原審駁回抗告人之聲請，依法並無不合。 抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 民事第一庭 審判長法 官 許碧惠
法 官 蔡子琪
法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法
規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 周彥儒