臺灣士林地方法院民事裁定
112年度司家暫字第46號
聲 請 人 曹靖萱
代 理 人 莊明翰律師
相 對 人 林智翰
代 理 人 陳軾霖律師
上列當事人間給付扶養費事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人丙○○因第一任丈夫將債務留給聲請人，致信用瑕疵， 只要有工作投保勞保就會被扣薪，進而被公司勸說離職，且 能夠配合兼顧子女之工作太少，聲請人僅能打零工維生，現 做居家清潔，月薪僅新臺幣(下同)17,000元。前幾年聲請人 及未成年子女乙○○尚有低收入戶資格，生活費用尚有少部分 補貼，但今年乙○○之低收入戶資格受相對人之財產影響而無 法申請。兩造離婚時約定乙○○之扶養費由相對人全部負擔， 但相對人未曾未給付，均係聲請人獨立負擔，甚至必須向他 人借錢度日，聲請人現已無能力再負擔乙○○之扶養費，本件 聲請亦是經法律扶助基金會扶助，故為確保乙○○之正常生活 ，爰依照臺北市每人每月平均消費支出，請求相對人按月給 付扶養費32,305元。
㈡至於相對人稱乙○○非其親生子女並非事實，聲請人曾表示可 以作親子鑑定以釐清，相對人卻又不願意。另關於相對人主 張前已將名下門牌號碼高雄市○鎮區○○○路00巷00弄0 號5 樓 之1 房屋(以下簡稱系爭房屋)贈與乙○○，作為扶養費一次性 給付之部分，當時相對人於民國104 年6 月6 日通知聲請人 已將系爭房屋辦好過戶給乙○○，請聲請人去交接，聲請人乃 帶乙○○去交接，但相對人恐嚇要對聲請人動手，逼迫聲請人 簽下一張有不再給付扶養費字句之文件，否則不讓聲請人與 乙○○離開，聲請人為求脫身始簽名，其餘文字均為相對人所 撰寫。
二、相對人答辯意旨略以：乙○○並非相對人甲○○親生，相對人已 提起確認親子關係不存在之訴訟，故相對人對乙○○並無給付 扶養費之義務。退步言之，縱乙○○為相對人所生，然相對人 已於104 年6 月6 日將名下系爭房屋及其坐落土地贈與乙○○
，作為其至成年為止之一次性給付之扶養費，有相對人及乙 ○○簽收之收據為證，故相對人亦已無給付扶養費之義務。又 依兩造離婚時住所地高雄地區之每人每月平均消費支出19,7 35元計算，相對人應負擔1/2 即9,868 元，計算至乙○○18歲 為止，相對人應負擔之扶養費為2,131,488 元(計算式：197 35÷2×12×18＝0000000)，而乙○○取得上開不動產後先為收租 使用，嗣後於000 年0 月0 日出售，賣得價金2,300,000元 ，已超過相對人應負擔之扶養費用。再退步言之，相對人自 陳其與乙○○有低收入戶資格，故其生活水平應以低收入戶資 格酌定，以每月17,668元計算乙○○之扶養費，並扣除補助款 ，方由相對人負擔。相對人已退休，並無收入，聲請人從事 領現金之工作，尚難認有生計上之重大困難，故聲請人亦未 證明其聲請有何急迫性、必要性，請駁回其暫時處分之聲請 。
三、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之 ；第1 項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為、定暫 時狀態或為其他適當之處置。家事事件法第85條第1 項、第 3 項分別定有明文。次按法院受理關於未成年子女扶養請求 、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事 項權利行使酌定事件，於本案裁定確定前，得為命給付未成 年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各項必要費用， 家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7 條第1 項第1 款 亦有明定。
四、經查：
㈠兩造於101 年9 月3 日結婚，育有未成年子女乙○○(000 年0 月00日生)，嗣後於103 年3 月27日離婚，而聲請人已對相 對人提起給付未成年子女扶養費事件，經本院以112 年度家 親聲字第310 號案件審理中等情，有戶籍謄本及本院案件繫 屬查詢清單在卷可稽，堪認為真，聲請人既已提起家事事件 法第104 條第1 項第1 款之親子非訟事件，其聲請暫時處分 自屬合法。
㈡相對人主張其前於104 年6 月6 日將系爭房屋及其坐落土地 贈與乙○○，作為其至成年為止之一次性給付之扶養費等情， 業具提出收據、建物第二類登記謄本、高雄市地籍異動索引 等件為證，且查上開收據記載：「林辰諺將收到父親英明一 路72巷10弄2 號5F-1之過戶(無貸款)…來抵一輩撫養費，今 後與甲○○無關，如果我再找甲○○ 房子歸還，自動放棄」等 語，署名處為「法定代理人：林辰諺，母 丙○○」，聲請人
雖主張其係受相對人逼迫始簽名，惟未提出證據以實其說， 然不論聲請人是否係受威逼所簽署，乙○○確有自相對人處受 贈不動產，又依上開相對人提出之地籍異動索引，該不動產 應係於107 年1 月12日賣出，相對人主張買得價金為2,300, 000元，聲請人亦為相同之陳述(見本院112 年9 月25日非訟 事件筆錄)，可見乙○○於107 年1 月12日獲有不動產賣得之 價金2,300,000元，又聲請人主張乙○○每月支出約為21,171 元(見聲請人112 年8 月30日陳報狀)，則乙○○既於107 年1 月12日有不動產買得之價金2,300,000元，依上開聲請人主 張之每月支出約為21,171元計算，應足供其9 年之生活費用 【0000000÷(21171×12)＝9，小數點以下四捨五入】， 足以 支應至116 年(107＋9＝116)，而聲請人未釋明該筆款項之合 理去向，尚難認本件聲請有急迫性與必要性。是聲請人聲請 本件暫時處分，難認有理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 家事庭司法事務官 周佳潔