臺灣士林地方法院民事裁定
112年度司執消債更字第64號
異 議 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
異 議 人
即 債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人
即 債務人 張瓈文
代 理 人 吳東霖律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 張瑜真
上列異議人對於本院中華民國112年8月23日公告之債權表提出異議，本院裁定如下
主 文
本院於民國112年8月23日公告之債權表中，關於無擔保及無優先權債權人欄，編號7相對人即債權人張瑜真之借款債權，逾新臺幣2,000元部分，應予剔除。
異議人其餘異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議；前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人 及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 36條第1項、第2項分別定有明文。
二、異議人中國信託商業銀行股份有限公司及滙豐（台灣）商業 銀行股份有限公司異議意旨略以：應調查債權人張瑜真之有 擔保及無擔保債權數額是否為真實，借貸金額、日期、地點 、款項交付、還款日期、還款金額等，以確認有擔保及無擔
保債權之真實性，爰依法聲明異議等語。
三、經本院轉知異議人之異議狀，並通知債務人及債權人張瑜真 就異議人異議內容表示意見，債務人陳報其向張瑜真清償數 額新臺幣(下同)198,000元，實際上係清償無擔保債權部分 即95年間之20萬元借款，故有關無擔保債權部分，該筆欠款 僅剩2,000元，有擔保債權之302,000元，迄今尚未清償，並 提出還款之存摺明細影本(見本院卷第133至143頁)為證。而 債務人稱對張瑜真之無擔保債權僅剩2,000元，經本院轉知 張瑜真表示意見，其收受逾期仍未表示意見，故有關張瑜真 之無擔保債權，逾2,000元部分，應已清償，逾此部分，應 予以剔除。
四、又依102 年第 2 期民事業務研究會（消費者債務清理專題 ）第 8 號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見， 消債條例第 48 條第 2 項規定：法院裁定開始更生程序後 ，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔 保或有優先權之債權，不在此限。第 68 條本文規定：更生 不影響有擔保或有優先權之債權人之權利。是更生程序之有 擔保或有優先權之債權，既不受更生影響，且得不依更生程 序行使權利，自不屬第 36 條確定債權程序之適用對象。他 債權人如對該債權及其種類、數額或順位有爭執，應另行訴 訟解決。因此，有關張瑜真之有擔保債權302,000元部分， 不屬於異議人能聲明異議之範圍，故異議人就此部分異議為 無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。 中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 民事庭 司法事務官 陳怡如