臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金訴字第923號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳嘉文
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第199
62號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表所示之物沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、甲○○基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年8月間，加入真 實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM（下稱TELEGRAM）暱稱 為「恐龍抗打」、「（魚圖案）」（下稱「恐龍抗打」、「 （魚圖案）」）、少年梁○瑒（98年4月生，下稱梁○瑒，無 證據證明甲○○知悉梁○瑒係未成年人）等人所組成三人以上 ，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺 集團組織（下稱本案詐欺集團），並擔任監控車手取款之工 作（即監控手），少年梁○瑒擔任取款車手之工作。本案詐 欺集團不詳成員（無證據顯示為未成年人）先於112年6月1 日起，透過通訊軟體LINE聯繫丙○○，以假投資方式詐騙丙○○ ，致丙○○陷於錯誤，因而陸續依本案詐欺集團成員指示交付 現金。因丙○○察覺有異報警處理，適本案詐欺集團成員又邀 約丙○○於112年8月15日交付投資款項新臺幣（下同）60萬9, 882元，丙○○遂配合警方偵辦行動，假意要再次面交上開投 資款項，甲○○即與「恐龍抗打」、「（魚圖案）」、梁○瑒 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、 掩飾及隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，由 「恐龍抗打」指派少年梁○瑒擔任取款車手，負責向丙○○收 取款項，受「（魚圖案）」指揮之甲○○負責監控少年梁○瑒 收款過程，於112年8月15日下午3時20分許，在新北市○○區○ ○○路000號統一超商建陽門市前，丙○○交付款項予少年梁○瑒 時，經員警當場逮捕在旁監看之甲○○及少年梁○瑒，本案詐 欺集團因而未能取得詐欺款項暨掩飾、隱匿犯罪所得去向、 所在，致詐欺取財及洗錢行為未遂，警方並在甲○○身上扣得 行動電話1具（型號：IPHONE SE；IMEI：000000000000000
號），而悉全情。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局汐止分局報請臺灣士林地方 檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除有其他法 律特別規定之情形外，不得揭露足以識別刑事案件、少年保 護事件之當事人或被害人之兒童及少年身分之資訊，兒童及 少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項定有明文 。查另案共犯梁○瑒於本案發生時，為12歲以上未滿18歲之 少年，有其之年籍資料在卷可稽（偵字卷第27頁），依上開 規定，本案判決書自不得揭露足以識別或推論另案共犯梁○ 瑒2人身分之資訊，先予敘明。
二、被告甲○○所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之 意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定 ，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法 第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適 用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問程序、準備程序及 審理程序中均坦承不諱（金訴卷第32頁至第33頁、第84頁、 第91頁），核與告訴人丙○○於警詢時指訴（偵字卷第39頁至 第41頁、第43頁至第44頁）、證人即少年梁○瑒於警詢及偵 查中證述（偵字卷第25頁至第26頁、第235頁至第237頁）情 節相符，復有新北市政府警察局汐止分局搜索、扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵字卷第65頁至第71頁） 、社后派出所巡官兼所長林裕益112年8月15日職務報告（偵 字卷第73頁）、數位證物勘查採證同意書（偵字卷第77頁） ;少年梁○瑒與詐欺集團成員通訊軟體LINE（下稱LINE）對話 紀錄（偵字卷第83頁）、少年梁○瑒TELEGRAM主頁、與詐欺 集團成員TELEGRAM對話紀錄及詐欺集團成員TELEGRAM主頁（ 偵字卷第83頁至第87頁）、被告與詐欺集團成員通聯紀錄及 TELEGRAM對話紀錄（偵字卷第88頁）、員警現場執行畫面（ 偵字卷第90頁至第91頁）、監視器畫面截圖（偵字卷第91頁 至第93頁）、告訴人丙○○提供詐欺集團成員投資APP頁面、 與詐欺集團成員LINE對話紀錄、詐欺集團成員LINE主頁之報 案資料（偵字卷第95頁至第103頁）在卷可稽，足認被告前
揭之任意性自白與事實相符，可信為真實。
㈡綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由
㈠罪名：
⒈參與犯罪組織罪：
⑴被告行為後，組織犯罪防制條例業經修正，增訂第6條之1條 文，並修正第3、4、7、8條及第13條，經總統於112年5月24 日以華總一義字第11200043241號令公布，自同年月26日生 效。因本條例之增訂或修正條文內容，均與被告所涉犯之罪 名及刑罰無涉，自無新舊法比較之問題，合先敘明。 ⑵查本案詐欺集團係透過LINE，招攬不特定人加入投資群組， 再以前揭假投資方式詐騙，告訴人因而陷於錯誤而加入群組 ，並陸續匯款及面交現金與不詳本案詐欺集團成員，且先後 向告訴人收款之人均不相同等情，業據告訴人於警詢時陳明 屬實（見偵字卷第39頁），而被告係依「（魚圖案）」之指 示負責監控與告訴人收取詐騙款項之少年梁○瑒等情，亦據 被告於本院訊問程序、準備程序及審理時供承不諱（金訴卷 第32頁至第33頁、第84頁、第91頁），顯見本案詐欺集團成 員共同實行詐騙，係各自層層分工，以上開方式對不特定之 人，持續進行詐騙，顯已構成以實施詐術為手段，具有持續 性、牟利性之結構性組織。是核被告所為，係犯組織犯罪防 制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
⒉加重詐欺取財未遂罪：
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告為本案行為後，刑法第339條之4之 規定，雖於112年5月31日修正公布，於同年6月2日生效施行 ，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合成或其他科技方法製 作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為加重 條件，其餘各款則未修正；是就刑法第339條之4第1項第1至 3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問 題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適用原 則，適用裁判時法，合先敘明。
⑵查被告於本院訊問時供稱：是「（魚圖案）」之人叫我在現 場看梁○瑒跟告訴人收款經過，因為怕梁○瑒把錢拿走，「（ 魚圖案）」不是梁○瑒等語（金訴卷第32頁至第33頁），足 見本案參與犯案人數應至少3人以上，且為被告所得預見或 知悉。又被告參與本案犯行而與本案詐欺集團成員共同詐騙 告訴人時，告訴人因早已察覺有異而報警，僅係配合警方偵 辦行動，假意要再次面交投資款項，並未陷於錯誤，是核被
告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪。
⒊一般洗錢未遂罪：
⑴洗錢防制法制定之目的，在於防範及制止因犯特定犯罪（即 所稱「前置犯罪」）而取得或變得之財物或財產上利益及其 孳息，藉由製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與 犯罪間之聯結，使之回流至正常金融體系，而得以利用享受 等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩 飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性。洗錢防制法第14條 第1項規定之一般洗錢罪與同法第3條所列之特定犯罪係不同 構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯 罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因 聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢 罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為，特定犯罪之 既遂與否與洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性， 只要行為人著手實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現 掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪（ 最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照）。 ⑵查本案詐欺集團成員對告訴人施以詐術，雖因告訴人早已發 覺有異而報警，係為配合警方偵辦行動，而假意要再次面交 投資款項，然被告既係依上游詐欺集團成員之指示負責監控 告訴人與少年梁○瑒取款過程等情，已如前述，顯見被告與 本案詐欺集團成員已計畫藉由層層轉交詐欺贓款之方式，製 造資金流動軌跡之斷點，去化不法利得與犯罪間之聯結，並 推由被告負責出面向告訴人收取詐騙贓款，自足認已著手於 洗錢行為，雖因告訴人實際上並未交付贓款，而未生掩飾、 隱匿特定犯罪所得之結果，仍應論以一般洗錢罪之未遂犯。 是核被告所為，亦犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢 未遂罪。
㈡至起訴意旨原認被告所為係犯刑法第339條之4第2項、第1項 第1款之冒用政府機關或公務員名義犯詐欺取財未遂罪，嗣 經公訴檢察官於本院審理中，當庭更正此部分起訴法條，而 認被告所為係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財未遂罪，並再經本院當庭告知被告前揭罪 名（金訴卷第83頁），給予被告答辯之機會，被告亦承認此 部分罪名（金訴卷第84頁)，已無礙被告防禦權之行使，本 院自得依法審理，並無庸變更起訴法條，附此敘明。 ㈢共同正犯之說明：
按共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施，並不 以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與
構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以 成立共同正犯。查：被告就本案犯行雖非親自向告訴人實行 詐騙之人，亦未自始至終參與各階段之犯行，然被告受「（ 魚圖案）」指示擔任監控手，負責監看告訴人與少年梁○瑒 取款過程，與詐欺集團成員間為詐欺告訴人而彼此分工，堪 認被告與渠等係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一 部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告與其 他詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。
㈣罪數：
按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在 於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為 」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。是基於一個 犯罪決意，實施數犯罪構成要件之行為，彼此實施行為完全 、大部分或局部同一，得評價為一個犯罪行為，論以想像競 合犯。查被告所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財 未遂罪及洗錢未遂罪，係基於同一犯罪決意而為，各行為間 有所重疊，應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，從一 重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤刑之減輕：
本件被告已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行，惟因 告訴人係為配合警方取證而假意面交款項，並未陷於錯誤， 且被告事實上亦未實際取得財物，為未遂犯，爰依刑法第25 條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈥有關是否適用組織犯罪條例、洗錢防制法規定減刑之說明： ⒈被告行為後，組織犯罪防制條例業於112年5月24日修正公布 ，並於同年5月26日生效。修正前同條例第8條第1項係規定 ：「犯第三條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組 織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織 者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後係 規定：「犯第三條、第六條之一之罪自首，並自動解散或脫 離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料， 而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，修正後將該條項減刑之規定限縮於偵查及歷次 審判中均自白始得適用，經比較結果，新法並未較為有利於 被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告 行為時之規定。
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經總統於112年6月 14日修正公布規定，自同年6月16日起生效施行。修正前洗 錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審
判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是經比較結 果，修正後之規定亦未較有利於被告，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用修正前即被告行為時之規定。 ⒊按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及審判中均自白者， 減輕其刑；犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段、 修正前洗錢防制法第16條第2項分別定有明文；又按想像競 合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷 ，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其 所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個 處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論 罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各 罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡 酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前 段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因 此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為 裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內 （最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參 照）。查本案被告於偵查、本院訊問、準備程序及審理中均 自白如犯罪事實欄所示之事實，原各應依上開規定減輕其刑 ，然其所犯參與犯罪組織罪、洗錢未遂罪，均屬想像競合犯 其中之輕罪，故僅於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌此部 分減輕其刑事由。
㈦量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮 、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵 ，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此 化為烏有之相關新聞，而被告年紀尚輕，卻不思依循正途獲 取穩定經濟收入，竟貪圖己利而加入詐欺集團，所為嚴重損 害財產之交易安全及社會經濟秩序，危害社會非淺，且被告 前有因案經法院判處有期徒刑確定及執行完畢之素行紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；又被告雖非直接 聯繫詐騙告訴人之人，然其擔任「監控手」之工作，仍屬於 詐欺集團不可或缺之角色，並使其他不法份子得以隱匿真實 身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，殊值非難；兼衡 被告所犯參與犯罪組織、洗錢犯行部分符合減輕其刑之規定 及其所自承高中肄業之智識程度、現於花店工作、未婚、無 子女、有奶奶需要扶養之家庭及經濟生活等情形、告訴人所 受損害程度，及被告犯後坦承犯行，惟未能與告訴人達成和
解或賠償損失之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38 條第2項定有明文。查扣案如附表編號1所示之物，為被告所 有，供本案犯行所用之物，業經被告於審理時供承明確（金 訴卷第95頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收 。
㈡被告於審理時：本次要上來取款時，「（魚圖案）」有匯款4 000元給我當交通費，都花掉了等語（金訴卷第98頁），該 等款項復未實際發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 刑事第七庭 法 官 楊舒婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾韻蒔
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日附表：
編號 扣案物品 備註 1 行動電話1具（型號：IPHONE SE；IMEI：000000000000000號） 扣於士林地檢署112年度偵字第19962號案件中
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。