臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金訴字第473號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林宗緯
（現另案於法務部○○○○○○○臺中 分監執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵緝字第8
92號），被告於本院準備程序時均自白犯罪，經本院合議庭裁定
由受命法官改依簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共捌罪，各處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑貳年。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、丙○○參與真實姓名年籍不詳成員所組織，對他人實施詐欺犯 罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，以提領金額 之百分之2作為報酬擔任提款車手。丙○○即與所屬詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及 掩飾、隱匿特定犯罪所得來源及去向之洗錢之犯意聯絡，先 由其他詐欺集團成員向如附表所示被害人施用如附表施用詐 術欄所示之詐術，致渠等陷於錯誤，於如附表所示匯款時間 ，匯款如附表所示金額至如附表所示匯款帳戶，由丙○○與少 年邱○鈺(民國00年0 月生，另案移由本院少年法庭審理)於 民國（下同）111年5月28日下午4時57分許起至同日晚間7時 4分許止，在臺北市○○區○○路000號第一銀行士林分行、中正 路469號合庫商銀士林分行、基河路370號統一超商豐基門市 ，共計提領新臺幣(下同)17萬7,030元，經由少年邱○鈺轉交 鄭博豪(已起訴，由本院以112年度金訴字295號案審理中)， 再由鄭博豪層轉交所屬詐欺集團。嗣如附表所示之被害人察 覺遭詐騙，即報警處理，始為警循線查獲。
二、案經庚○○、丁○○、戊○○、辛○○、己○○訴由臺北市政府警察局 士林分局報請臺灣士林地方檢察署檢察官偵查後追加起訴。 理 由
一、被告丙○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於本院審理程 序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨， 並聽取檢察官、被告及輔佐人之意見後，裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第
273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起 訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。查另案被告鄭博豪 因詐欺等案件經檢察官起訴，由本院112年度金訴字第295號 案件繫屬審理中，在該案第一審辯論終結前，檢察官另就本 案被告所涉詐欺等案件，認與上開受理案件為刑事訴訟法第 7條第2款規定數人共犯一罪之相牽連案件，而在該案第一審 辯論終結前之112年5月31日追加起訴，其起訴之程序於法並 無不合。
三、本案犯罪事實及證據，除補充被告於本院準備程序及審理時 之自白作為證據外，其餘均引用如附件檢察官追加起訴書之 記載。
四、論罪科刑的理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共 同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項洗錢罪。（二）共同正犯係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其 犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之 行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必 要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同 正犯之責（最高法院107年度台上字第2240號判決意旨參 照）。本案被告縱令未向如附表所示之被害人施用詐術、 使其等將款項匯入人頭帳戶等部分行為，然被告知悉本案 詐欺集團成員詐欺而將款項匯入指定之人頭帳戶，仍負責 與少年邱○鈺擔任提款車手工作，使該詐欺集團順利遂行 詐欺取財及洗錢行為，且被告所為係詐欺取財罪及洗錢罪 所不可或缺之分工，揆諸上開說明，被告與鄭博豪、少年 邱○鈺及本案詐欺集團其他成員間就上開詐欺取財及洗錢 之犯行，在共同犯罪之意思範圍內，相互利用共同犯意， 並各自分擔部分犯罪行為，具有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。至被告與少年邱○鈺原並不相識，亦不知 其為未滿18歲之少年乙節，業據被告於審理時供述明確（ 本院卷第107頁），故不依兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項前段之規定加重其刑，附此敘明。 （三）被告前開犯行在自然意義上雖非完全一致之行為，然在著 手及行為階段仍有部分合致，且犯罪目的單一，此依一般 社會通念，應評價為一罪方符刑罰公平，應依刑法第55條 前段之規定，從一重論以刑法加重詐欺取財罪。又被告所 犯上開8次犯行，犯意各別，被害人不同，應予分論併罰
。
（四）刑之減輕事由：
⑴被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修 正公布，同年月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項 規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」，經比較新舊法結果，修正後須於 偵查「及歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑， 相較於修正前僅須於偵查或審判中曾經自白即可減刑之規定 而言，自以修正前洗錢防制法第16條第2項之規定對被告較 為有利。
⑵被告於偵查及本院準備程序、審理中就洗錢部分始終坦承不 諱，堪認被告於偵查與審判中對所犯一般洗錢罪坦承犯行， 本均應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，然因想 像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷， 上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然依 前揭說明，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，併予衡酌此 部分減刑事由。
（五）爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新 ，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體 更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之 相關新聞，而被告正值青年，非無謀生能力，竟不思以正當 途徑獲取財物，加入本案詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀 不法所得，侵害如附表所示之被害人等之財產法益，且其所 為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實 身分，其犯罪所生之危害非輕，所為實非足取；惟念其犯後 坦承犯行，合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量 刑之有利因子，兼衡其犯罪動機、目的、手段、本案係擔任 車手，與本案詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為 掌有指揮監督權力之核心人物，如附表所示被害人等所受損 失，被告於本院審理時自陳高職肄業之智識程度，未婚，沒 有小孩，入監所前從事裝潢工作之家庭生活與經濟狀況，暨 迄今尚未賠償如附表所示被害人等所受損失，或取得其等之 諒解等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並考量其所犯均 為三人以上詐欺取財罪，犯罪性質相同，且其犯行均集中於 111年5月28日所為，斟酌被告所犯各罪之責任非難重複程度 等情狀，定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。五、沒收部分：
（一）按二人以上共同犯罪，其沒收或追徵應就各人所分得者 為之。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得
有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形 而為認定；倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得 分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同 正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實 上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各 成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒 收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得 數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認 定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明 法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事 實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之 依據以認定之（最高法院104 年度台上字第3937號判決 意旨參照）。經查，被告於本院審理時供承其報酬為領 款總額2%，惟目前已經忘記當日詳細的報酬金額等語（ 本院卷第108頁），本院考量被告所言，與實務上常見 車手分贓方式計算報酬方式類似，尚非違情，要無刻意 隱瞞之必要，因認被告所供可採，是依罪疑惟輕原則， 據此基礎計算被告之報酬為3,540元（177030×2%＝3540 ），因未經扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3 項規定諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
（二）洗錢防制法第18條規定：「犯第14條之罪，其所移轉 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收 受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同（第1項） 。以集團性或常習性方式犯第14條或第15條之罪，有 事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物 或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 （第2項）。對於外國政府、機構或國際組織依第21條 所簽訂之條約或協定或基於互惠原則，請求我國協助執 行扣押或沒收之案件，如所涉之犯罪行為符合第3條所 列之罪，不以在我國偵查或審判中者為限（第3項）。 」關於犯罪行為人犯洗錢防制法第14條之罪，其所掩 飾之財物本身僅為洗錢之標的，難認係供洗錢所用之 物，為本案洗錢犯罪構成要件事實前提，乃本罪之關 聯客體，故洗錢行為之標的，除非屬於前置犯罪之不 法所得，自非本案洗錢犯罪之工具及產物，亦非洗錢 犯罪所得，尤非違禁物，尚無從依刑法沒收規定予以 宣告沒收，自應依洗錢防制法第18條第1項前段規定 予 以宣告沒收。此規定係採義務沒收主義，祇要合於
前述
規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之 標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是 倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」 時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。本案 被告所收取之詐欺贓款，除前揭3,540元之報酬外，業 經上繳詐騙集團，已非被告所有，又不在其實際掌控 中，被告對之並無所有權及事實上管領權，依法自無 從對其加以宣告沒收該次所提領之全部金額，亦一併 指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○追加起訴，由檢察官郭騰月到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 刑事第七庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅珍
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣士林地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵緝字第892號
被 告 丙○○ 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷00號4樓 （另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，因與本署檢察官以111年度偵字第21792號提起公訴案件，有數人共犯一罪之相牽連案件關係，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○參與真實姓名年籍不詳成員所組織，對他人實施詐欺犯 罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，以提領金額 之百分之2作為報酬擔任提款車手。丙○○即與所屬詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及 掩飾、隱匿特定犯罪所得來源及去向之洗錢之犯意聯絡，先 由其他詐欺集團成員向附表所示人員施用詐術，致渠等陷於 錯誤，於附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額至附表所 示匯款帳戶，由丙○○與少年邱○鈺(另案移送臺灣士林地方法 院少年法庭審理)於民國111年5月28日下午4時57分許起至同 日晚間7時4分許止，在臺北市○○區○○路000號第一銀行士林 分行、中正路469號合庫商銀士林分行、基河路370號統一超 商豐基門市，共計提領新臺幣(下同)17萬7,030元，經由少 年邱○鈺轉交鄭博豪(前已起訴)，再由鄭博豪層轉所屬詐欺 集團。嗣附表所示人員察覺遭詐騙，報警處理，為警循線查 獲。
二、案經庚○○、丁○○、戊○○、乙○○、辛○○、己○○訴由臺北市政府 警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢、偵查中之供述 1.證明其以前開報酬參與詐欺集團擔任提款車手之事實。 2.證明其與少年邱○鈺於上開時、地，提領前開金額之事實。 3.證明其將款項轉交詐欺集團成員鄭博豪之事實。 2 證人即共犯邱○鈺於警詢中之證述 1.證明其與被告於上開時、地，提領前開金額之事實。 2.證明其將款項轉交詐欺集團成員鄭博豪之事實。 3 證人即共犯鄭博豪於警詢、偵查中之證述 1.證明被告與共犯邱○鈺於上開時、地提領前開金額之事實。 2.證明被告所領款項經由共犯邱○鈺轉交及其層轉所屬詐欺集團成員之事實。 4 1.證人即被害人夏廷昂、蔡宜臻、告訴人庚○○、丁○○、戊○○、乙○○、辛○○、己○○於警詢中之證述 2.告訴人丁○○手機翻拍照片 1.證明渠等如附表所示遭詐欺過程及匯款至附表所示匯款帳戶之事實。 2.證明告訴人丁○○如附表編號3所示先匯款至第一層帳戶再轉入附表編號3所示匯款帳戶之事實。 5 附表編號4至7所示匯款帳戶交易往來明細、取款車手丙○○、邱○鈺提領清冊、道路、超商及自動櫃員機監視器錄影截取照片 1.證明附表所示被害人、告訴人匯款至附表所示匯款帳戶之事實。 2.證明被告與少年邱○鈺於上開時、地，提領前開金額之事實。 二、論罪：
(一)罪名：核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重 詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。(二)共犯：被告與及其他詐欺集團成員間就前開犯罪事實，有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
(三)罪數：被告係以一行為，觸犯加重詐欺取財罪及洗錢罪，為 想像競合犯，請從重論處加重詐欺取財罪。被告與所屬詐欺
集團成員對附表所示告訴人、被害人所犯之8次加重詐欺取 財罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。(四)沒收：被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請依第38條之1 第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 檢察官 甲○○本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 書記官 蕭玟綺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 施用詐術 匯款時間、金額 匯款帳戶 1 夏廷昂 假冒網購客服佯稱：匯款金額過多需取消交易云云，再假冒郵局客服指示操作匯款 111年5月28日下午5時19分許，匯款2,218元 中國信託商業銀行 000-000000000000 2 蔡宜臻(父親蔡卓穎報案) 假冒網購客服佯稱：操作錯誤將再出帳單云云，再假冒銀行客服指示操作匯款 111年5月28日下午5時42分許，匯款1萬9,998元 中國信託商業銀行 000-000000000000 3 丁○○ (提告) 假冒網購客服佯稱：誤設定為團體客戶云云，再假冒銀行客服指示操作匯款 同上 111年5月28日下午5時45分許，匯款5,123元 中國信託商業銀行 000-000000000000 111年5月28日下午5時36分許、38分許，匯款3,985元、9,056元至第1層帳戶中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶，再遭詐欺集團成員轉匯1萬6,000元至此帳戶 中國信託商業銀行 000-000000000000 4 戊○○ (提告) 假冒網購客服佯稱：誤設定為團體客戶云云，再假冒銀行客服指示操作匯款 同上日下午5時32分許，匯款2萬9,985元 臺北富邦商業銀行 000-000000000000 5 乙○○ 假冒網購客服佯稱：誤升級高級會員云云，再假冒金控客服指示操作匯款 同上日下午5時43分許，匯款2萬9,985元 臺北富邦商業銀行 000-000000000000 6 辛○○ (提告) 假冒網購客服佯稱：將自帳戶扣款云云，並指示操作匯款 同上日下午5時49分許，匯款2萬9,985元 臺北富邦商業銀行 000-000000000000 7 己○○ (提告) 假冒網購客服佯稱：誤升級黃金會員云云，再假冒銀行客服指示操作匯款 同上日晚間6時19分許，匯款2萬1,123元 臺北富邦商業銀行 000-000000000000 8 庚○○ (提告) 假冒網購客服佯稱：誤設定每月扣款云云，再假冒郵局客服指示操作匯款 111年5月28日下午5時43分許，匯款5,790元 中國信託商業銀行 000-000000000000