臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1073號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 杜青芬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112 年度偵
字第19534 號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由
本院改依通常程序審理，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
杜青芬犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
杜青芬於民國112 年6 月21日晚間8 時25分許，在臺北市○○ 區○○路00巷0 ○0 號樓梯間，見陳施璇所有之銀色行李箱1 只（內含converse粉紅色帆布鞋1 雙、星巴克圖案粉紅色便 當帶1 個、迪士尼圖案馬克杯1 個、levis 牛仔上衣 1 件、快煮鍋鍋1 個、adidas黑色後背包1 個、白色NIKE手提 袋1 個、食品1 袋、玻璃壺1 個、棉花棒1 盒、濾網1 個、 湯匙3 支、筷子1 雙、叉子1 支、空袋5 個等物）暫放在該 處，竟即基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，予以竊取之 。嗣經陳施璇發覺上開物品遭竊後報警處理，再經警調閱監 視器錄影畫面，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告杜青芬於警詢、偵查之供述及在本院之自白。 ㈡陳施璇在警詢中之陳述。
㈢監視器錄影光碟及監視器錄影畫面擷圖。
㈣贓物認領保管單。
三、本案告訴人陳施璇係因搬家之故，始將裝有上揭物品之行李 箱1 只暫時放置於樓梯間，而依該樓梯之密閉性、告訴人所 處距離之狀態，告訴人與該行李箱仍存在事實上可支配之空 間關係，故被告杜青芬逕將行李箱拿走，顯已破壞告訴人對 行李箱之持有支配及監督關係，並於得手後隨即離開現場， 進而建立其新持有支配關係，是核被告所為，係犯刑法第32 0 條第1 項之竊盜罪，檢察官認被告所為應構成同法第 337 條第1 項之侵占遺失物罪，尚有未洽，惟因基本社會事實同 一，自應由本院依法變更起訴法條。爰審酌被告不思正途，
竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害 社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。至被告本案所竊得之物品，業已由告訴人領回，有贓 物認領保管單附卷可佐，故依刑法第38條之1 第5 項之規定 ，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第300 條、第454 條第1 項 ，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。