臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度基簡字第907號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 林奇儒
許煌易
被 告 陳妍芸即松洋早午餐店
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國112年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣22萬5,849元，及自民國112年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之6.68計算之利息，暨自民國112年5月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣22萬5,849元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依同法第436條第2項、第385條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年7月28日與原告簽訂授信總約定 書、授信核定通知書，並於111年6月17日與原告簽訂增補契 約，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自110年7 月30日起至114年7月30日止，還款方式為自借款日起，每月 為1期，依年金法計算期付金；並約定自111年4月30日起至1 12年4月30日止，僅繳納利息而不攤還本金，又自112年4月3 0日起至114年7月30日止，恢復以年金法按月攤還本息。約 定利息自借款撥付日起，依中央銀行擔保放款融通利率減0. 5％機動計息，自111年6月30日後按中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率加碼年利率5.085％計算，嗣中央銀行 及中華郵政股份有限公司調整上開利率時，應自調整之日起 ，按調整後之利率加原碼距重新計算。倘被告未依約攤還本
息，除喪失期限利益，並應自逾期之日起，逾期在6個月以 內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分按上開利 率20%加計違約金。詎被告僅繳納本息至112年4月29日止， 即未依約繳款，目前尚積欠本金22萬5,849元及約定之利息 、違約金未清償，為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，已有提出授信總約定書、授信 核定通知書、增補契約、放款利率查詢表、客戶放款交易明 細表等件影本為證（見本院卷第13-30頁），而被告經合法 通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依上開 證據調查結果，原告之主張可以相信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及 利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為2,430元，此外並無其他費用支出，爰 依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。
六、本件係訴訟標的金額未逾50萬元，適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣 告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 基隆簡易庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 書記官 顏培容