臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第55號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳契宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4319
號），本院受理後（112年度易字第585號）因被告自白犯罪，本
院認宜適用簡易判決處刑程序，爰裁定不經通常程序審理，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
陳契宏犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告陳契宏於本院審理 時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件 ）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本件被告之 竊盜犯行，係在同一地點，於密切之時間內先後實施，且侵 害相同法益，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價為當，應論以接續犯。公訴意旨認應評價為數罪 ，容有誤會，至於被告竊取4個包裏時因心虛作罷之竊盜未 遂行為，乃接續竊盜既遂之行為而為之，故不另論竊盜未遂 罪，附此敘明。
㈡被告前因毒品、竊盜、詐欺、槍枝等案件，經臺灣桃園地方 法院以101年度聲字第2499號合併裁定應執行有期徒刑7年6 月確定，於107年9月4日執行完畢等情，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷為憑，其於執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量 是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一 律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪 責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當 原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告 構成累犯之前案紀錄同為竊盜案件，其經刑罰矯正仍未有所 警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本 案之罪，有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，所
為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取； 慮及被告坦認犯行之犯後態度，業與告訴人楊珊瑜達成訴訟 上調解（見本院易字卷第111頁），顯見犯後具悔意與彌補 之心；兼衡被告於警詢自述國中畢業之智識程度、從事服務 業、經濟勉持之家庭狀況（見偵卷第7頁）暨其犯罪之動機 、目的、手段、所竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈣被告本案所竊得之物品，雖未發還被害人，因被告於審理期 間已全額賠償被害人（見本院易字卷第111頁），堪認已達 澈底剝奪犯罪所得之效，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 認無宣告沒收、追徵之必要。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、本案經檢察官黃嘉妮、李承晏提起公訴，檢察官高永棟到庭 執行職務。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 書記官 陳冠伶附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4319號
被 告 陳契宏
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳契宏前因施用及轉讓第二級毒品、竊盜、詐欺、持有槍枝
等案件，經臺灣桃園地方法院以101年度聲字第2499號裁定 應執行有期徒刑7年6月確定；復因施用毒品、詐欺、竊盜、 偽造文書等案件，經臺灣高等法院以101年度抗字第1327號 裁定應執行有期徒刑3年1月確定；上開案之罪刑經接續執行 ，於民國108年3月22日假釋後接續執行另案罰金易服勞役30 日，於000年0月00日出監並付保護管束，於110年5月21日保 護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑視為執行完畢。詎其 仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於11 1年12月19日上午8時45分許，在基隆市○○區○○路00號地下1 樓之9即萊爾富超商基隆微笑店，趁店員不注意，徒手竊取 店內由前開門市店長楊珊瑜所管領應貨到付款之包裹3個（ 價值分別為新臺幣【下同】921元、704元、796元），得逞 後隨即離開，復於同日上午9時2分許再回到前開門市，意圖 為自己不法所有，基於竊盜之犯意，著手竊取應貨到付款之 包裹4個（價值分別為2,000元、13,476元、636元、548元） ，並將該包裹4個隱匿在前開門市大門縫隙，準備在離開門 市時夾帶離去，茲因楊珊瑜察覺陳契宏之行為反應異常，陳 契宏才心虛作罷而未遂。嗣楊珊瑜清點包裹後，發現包裹缺 少3個，調閱監視錄影器畫面，發現係陳契宏所為，遂通報 警方，因而查悉上情。
二、案經楊珊瑜訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳契宏於警詢及偵查中之自白 證明被告於上揭時、地成功竊取3個應貨到付款包裹；又被告隱匿4個應貨到付款包裹在前開門市大門縫隙，主觀上係基於竊盜犯意之事實。 2 證人即告訴人楊珊瑜於警詢之證述 證明被告於上揭時、地成功竊取3個應貨到付款包裹，且將4個應貨到付款包裹隱匿在前開門市大門縫隙著手竊盜之事實。 3 萊爾富基隆微笑店監視錄影畫面截圖 證明被告於上揭時、地成功竊取3個應貨到付款包裹，且將4個應貨到付款包裹隱匿在前開門市大門縫隙之事實。 4 新加坡蝦皮娛樂店商有限公司台灣分公司112年6月8日蝦皮電商字第0230608004S號函附用戶購買明細 證明被告於上揭時、地成功竊取3個應貨到付款包裹價值分別為921元、704元、796元之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，及同法第 320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告上開2次犯嫌，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實 欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷 可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，均為累犯，且前案與本案所犯罪質相同， 顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47條第1 項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重最低本刑。 未扣案之包裹3個，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1、3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 14 日 檢 察 官 黃 嘉 妮
李 承 晏
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書 記 官 張 富