臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度易字第639號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳榮吉
李錦年
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第766
4號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本判決參考司法院「刑事判決精簡原則」製作，本件認定被 告丙○○、乙○○有罪之相關證據之證據能力部分，檢察官及被 告於審理中均未爭執，是就證據能力部分即無庸說明。二、有罪判決，諭知6月以下有期徒刑或拘役得易科罰金、罰金 或免刑者，其判決書得僅記載判決主文、犯罪事實、證據名 稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條。刑事 訴訟法第310 條之1 第1 項定有明文。本件有罪判決諭知之 刑度符合上開規定，爰依上開規定記載犯罪事實、證據名稱 及對於被告有利證據不採納之理由如下：
㈠犯罪事實：丙○○係甲○○配偶陳柏年之伯父，雙方具有家庭暴 力防治法第3條第6款所定之家庭成員關係，丙○○因欲找尋其 胞弟陳榮原（即陳柏年之父）未果，竟於民國112年5月3日7 時15分前某時許，攜其友人乙○○前往基隆市○○區○○路0巷00 號甲○○住所車庫門口，適甲○○駕駛車輛（下稱本案車輛）欲 外出，丙○○、乙○○即基於強制之犯意聯絡，丙○○基於傷害之 犯意，由乙○○手持滅火器站立在本案車輛前方阻擋甲○○繼續 行駛，丙○○則強行打開本案車輛之車門，欲將車內之甲○○拉 出，因甲○○欲將車門關上並以手阻擋丙○○，丙○○遂以右手揮 打及右腳踹踢車內之甲○○，致甲○○受有上臂挫傷、小腿挫傷 等傷勢。其後乙○○見甲○○持手機攝影，竟承前之強制犯意， 奪取該手機以阻止甲○○繼續拍攝蒐證，丙○○、乙○○以上開強 暴之方式，妨害甲○○駕車前行及使用手機之權利。 ㈡證據名稱：
①被告丙○○於警詢、偵訊及本院審理時之供述。 ②被告乙○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ③告訴人甲○○於警詢、偵訊時之指述。
④家庭暴力通報表。
⑤衛生福利部基隆醫院診斷證明書、衛生福利部基隆醫院受理 家庭暴力事件驗傷診斷書。
⑥監視錄影畫面截圖翻拍照片。
⑦傷勢照片。
⑧本院勘驗筆錄暨照片。
⑨戶役政資訊網站查詢-親等關聯。 ㈢對於被告有利證據不採納之理由：
①被告丙○○矢口否認有何傷害犯行，辯稱：我沒有打告訴人， 是她先持手機將手伸出車門外打我，我被他打到手受傷還腫 起來，我有用腳踹她，但是她沒有受傷，她的傷勢應該是自 己撞到車窗框框的部分云云。
②據告訴人於偵查中均指稱被告確有拉其下車及攻擊，並以腳 踹其之動作等語，並提出前開診斷證明書、驗傷診斷書為證 ，又佐以案發現場2段錄影影片，被告丙○○係以相當大力舉 起右腳，4度向告訴人駕駛之本案車輛駕駛座內側踹去，同 時亦有以右手揮向告訴人之動作，有本院勘驗筆錄暨照片為 憑，而衡諸當下情勢及告訴人所受前開傷勢，就卷內證據客 觀上判斷除為被告丙○○上開舉措所造成外，別無其他可能性 。是以被告丙○○所辯，毫無可取，本件事證明確，堪予認定 ，應予依法論科。
㈣應適用之法條（論罪科刑之簡要說明）：
①家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，指家庭成員間實施身 體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行 為，而同法所稱之「家庭暴力罪」，係指家庭成員間故意實 施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防 治法第2 條第1 項、第2 項分別定有明文。查被告丙○○與告 訴人間有上述之3親等之姻親關係，有前開戶役政資訊網站 查詢-親等關聯存卷可憑（見本院卷第39頁、第43頁），具 有家庭暴力防治法第3條第6款之家庭成員關係甚明。核被告 丙○○所為，係係觸犯家庭暴力罪，應成立刑法第304 條第1 項之強制罪及同法第277條第1項之傷害罪，惟因家庭暴力防 治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰規定，自應依刑法強制罪 、傷害論罪科刑。又核被告乙○○所為，係犯刑法第304條第1 項之強制罪。
②被告丙○○、乙○○就強制犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。
③被告丙○○以1行為觸犯強制罪及傷害罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。
④爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○為智識成熟之成年 人，竟為尋找其胞弟為由，以強暴方式妨害告訴人行使權利 暨出手傷害告訴人，被告乙○○在旁參與協助，其等所為均有 不該，且被告2人事後均未能與告訴人達成和解對之有所賠 償，犯後態度難認良好，兼衡被告2人之素行（見卷內臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、被告丙○○否認部分犯行、被告 乙○○坦承犯行、暨其等犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危 害、自述智識程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第88頁 ）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官周靖婷提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 刑事第五庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 書記官 陳彥端
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。