臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度交訴字第40號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李春星
選任辯護人 蔡聰明律師
黃怡潔律師
被 告 李傳福
指定辯護人 林恩宇律師(義務辯護律師)
上列被告等因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第3084號），及移送併辦（臺灣基隆地方檢察署112年度偵字
第13105號），經本院以112年度交訴字第40號案件受理，嗣被告
二人於本院113年1月16日準備程序時，就被訴事實均坦認為有罪
之陳述，經受命法官告知被告二人及其辯護人、檢察官簡易判決
處刑意旨，並經被告二人及其辯護人、檢察官同意後，本院合議
庭認本件宜適用簡易程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，爰裁定如下：
主 文
本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。
理 由
一、本件被告李春星、李傳福因過失致死等案件，經檢察官依通 常程序起訴（112年度偵字第3084號），及移送併辦（臺灣 基隆地方檢察署112年度偵字第13105號），經本院以112年 度交訴字第40號案件受理，嗣被告被告李春星於本院113年1 月16日準備程序時坦述：「【對於檢察官起訴書及併辦意旨 書（臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第13105號）所載之犯 罪事實，有何意見？（提示並告以要旨）】一、我有收到並 看過起訴書，也跟辯護人討論過。二、對起訴書所載犯罪事 實，我認罪。三、我們家屬有與被告李傳福達成調解，希望 大家都依約履行調解條件。四、臺灣基隆地方檢察署112 年 度偵字第13105 號移送併辦意旨書所載被告李傳福過失傷害 罪部分，我是告訴人，今日調解成立，依調解條件之履行， 我同意撤回刑事告訴，希望被告李傳福也依調解條件履行。 」等語明確，核與被告李傳福於本院113年1月16日準備程序 時坦述：「我是中低收入戶，我沒有自行委任辯護人，由法 院為我指定義務辯護人林恩宇律師為我辯護，我也同意，今 日林恩宇律師有到庭為我辯護」、「一、我有收到並看過起
訴書，也跟辯護人討論過。二、對起訴書及上開併辦意旨書 所載犯罪事實，我認罪，我有肇事次因。三、我是臺灣基隆 地方檢察署112年度偵字第13105號移送併辦意旨書所載之被 告，所犯過失傷害罪，告訴人李春星，今日調解成立，我會 依調解條件之履行，告訴人李春星同意撤回刑事告訴，希望 告訴人李春星也依調解條件履行。四、我會依約履行調解條 件」等語情節大致相符，與告訴人李家豪於本院113年1月16 日準備程序時指述：「同意改以簡易判決處刑」等語及被害 人家屬李佳頤陳述：「同意改以簡易判決處刑」、「一、調 解成立。我是聲請人，兼被害人李佳儒之民事訴訟代理人， 我有民事特別代理權。二、調解情形同被告李傳福所述。三 、希望被告李傳福依約履行調解條件」等語情節亦大致吻合 ，並有臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第3084號起訴書、 臺灣基隆地方檢察署113年1月5日基檢嘉丑112偵13105第000 0000000號函及附件：臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第13 105號移送併辦意旨書、本院113年1月12日刑事勘驗筆錄暨 勘驗擷圖等在卷可佐｛見本院112年度交訴字第40號卷，第83 至86頁、第87至111頁｝。職是，本院合議庭認為本件應由受 命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰裁定如上。
二、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 刑事第二庭審判長法 官 簡志龍
法 官 藍君宜
法 官 施添寶
上列正本證明與原本無異。 本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 書記官 林慈恩