臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第23號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 周銘哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第6398號），本院判決如下：
主 文
周銘哲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、周銘哲明知金融機構帳戶係供個人使用之重要理財及交易工 具，關係個人財產及信用之表徵，且可預見將金融機構之帳 戶任意提供他人使用，常與財產犯罪密切相關，被他人作為 人頭帳戶實行詐欺犯罪使用，提領被害人遭犯罪集團財產犯 罪而匯入帳戶之款項，以製造金流斷點，致無從追查財產犯 罪所得之去向，藉此躲避偵查機關追查，隱匿財產犯罪所得 去向而洗錢，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意， 於民國111年4、5月間某日，在址設嘉義市○區○○路000號之 台新國際商業銀行嘉義分行（下稱台新銀行嘉義分行）門口 ，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000 號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之提款卡交付予真實姓名年籍 不詳自稱「陳經理」之成年人，並告以提款卡密碼等相關資 訊。嗣該成年人取得上揭台新銀行帳戶後，意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，先以「劉雯靜」之名 義與林○韋在通訊軟體LINE上結識，俟雙方相談甚歡，復向 林○韋佯稱：伊為高雄合作金庫資深業務，因知悉有關於MSL 公司之內線消息，建議可下載「MISTON」手機應用程式購買 MSL公司之虛擬貨幣投資以獲利云云，致林○韋信以為真，並 陷於錯誤，而於如附表所示之時間，匯款如附表所示之款項 ，至黃紹恩向中國信託商業銀行申辦之帳號000-0000000000 00號帳戶(因交付第一層帳戶涉犯詐欺部分，業經臺灣新北 地方檢察署提起公訴)，迨款項入戶後，再於同日15時51分 許，將新臺幣（下同）43萬3,900元（含林○韋遭詐騙之款項 ）轉匯至前開台新銀行帳戶，嗣因林○韋發覺受騙，報警處 理，始悉上情。
二、案經林○韋訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣嘉
義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提 示後，檢察官、被告周銘哲均同意作為證據，而本院審酌各 該證據作成時之情況，均核無違法不當或證明力明顯過低之 瑕疵，亦認以其等作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第15 9條之5第1項之規定，認有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告固坦承有申辦台新銀行帳戶，且將該帳戶之提款卡 及密碼提供予「陳經理」等情，然矢口否認有何幫助詐欺取 財及幫助洗錢之犯行，辯稱：我不知道「陳經理」是詐欺， 我當時因積欠債務急需用錢，在臉書上看到貸款的廣告就聯 絡對方，對方說需要我提供帳戶讓帳戶內的金額有金流比較 好看，才好借錢，所以我便在台新銀行嘉義分行門口將上開 帳戶提款卡及密碼交給對方，我不知道對方的真實姓名年籍 資料及連絡電話，也不知道他在哪裡工作、做什麼工作云云 ，經查：
(一)被告對告訴人林○韋遭詐騙後，將如附表所示之金額，匯入 黃紹恩向中國信託商業銀行申辦之帳號000-000000000000號 帳戶，嗣再轉匯43萬3,900元至被告之台新銀行帳戶等情， 為被告所不爭執（見本院卷第34頁），核與告訴人林○韋於 警詢中指述相符（見高市警三二分偵字第11271801403號， 下稱警卷，第9至11頁），並有内政部警政署反詐編諮詢專 線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單（黃紹恩）、告訴人林○韋中信銀行帳號00000 -0000000轉帳交易明細、告訴人林○韋提供之LINE對話紀錄 截圖影本、中國信託商業銀行黃紹恩存款基本資料及帳戶00 0000000000號存款交易明細、嘉義台新銀行周銘哲帳戶客戶 基本資料及交易明細、台新國際商業銀行股份有限公司112 年7月28日台新總作文字第1120027760號函暨交易明細表、 往來業務變更申請書附卷可參（見警卷第13至17、27、39至 47、49、56至57、61至63頁，112年偵字第6398號卷，下稱 偵卷，第11至12頁反面、17之1頁），足認被告之台新銀行 帳戶，確遭他人使用以作為詐欺取財所得贓款轉入、轉出之 人頭帳戶之事實，洵堪認定。
(二)被告雖以前詞置辯，然查：
⒈金融機構之帳戶提款卡等相關資料事關個人財產權益之保障 ，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何 理由可自由流通使用該提款卡，一般人均有妥為保管及防止
他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必 深入瞭解用途及合理性始予提供，且該等專有物件如落入不 明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產 有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常 識；況現行金融機構一般存款帳戶之申請手續極為簡便，原 則上並無特殊之限制，一般民眾皆可輕易申請開戶使用，此 為眾所週知之事實，則依一般社會生活經驗，苟見非親非故 之人不以自己名義申請，反向他人索要金融帳戶供己使用， 衡情當能預見該取得帳戶資料之人應係為謀非正當資金進出 ，而隱瞞其資金流程及行為人身分曝光之不法使用。查被告 學歷為大學畢業，在加油站工作5、6年，也做過6年賣場收 銀員，為具有一般智識及社會生活經驗之成年人，被告主觀 上當有認識本案帳戶可能作為收受、移轉、提領特定犯罪所 得使用，他人移轉、提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避 國家追訴、處罰之效果，其所認知之內容，自包括詐欺取財 與洗錢，其主觀上有所提供之本案帳戶將會幫助詐欺取財且 幫助遮斷金流以阻隔查緝贓款流向之認知，並予容任，而有 幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意。
⒉被告雖辯稱為辦理貸款而將台新銀行帳戶提款卡及密碼交與 「陳經理」，但被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時 ，均未提供任何相關事證以資佐證確有所稱貸款之事實，也 始終提不出其所稱與「陳經理」聯繫之LINE對話紀錄（見偵 卷第21頁），是其抗辯之內容，是否屬實，已屬存疑。 ⒊被告雖另辯稱其交付台新銀行帳戶資料，係為美化帳戶所用 。惟依現今信用貸款實務，金融機構、放貸業者理應審酌申 請人之信用狀況、是否有不良債信紀錄、有無穩定收入來源 或提供擔保品等情，與個人帳戶內有無金錢出入並無必然關 係，況鮮有僅憑特定短期天數創造資金流動紀錄，即准許貸 款之案例；縱令為創造頻繁之資金流動以美化帳面，貸與者 仍可透過聯合徵信系統查知借款人歷來金融帳戶交易往來紀 錄或其他債信相關資訊，或由借款人簽署授權同意文件，而 容許貸與者持以申請借款人金融交易資訊，或由借款者自行 申請申辦貸款所需備妥資料後，於申辦貸款時一併檢附，故 在各項金融資訊普遍為各金融機構所能輕易查悉之今日，實 難以提供金融機構帳戶、提款卡、印章等物，供他人製造資 金流動情形以美化帳戶之方式達到隱避查核之目的。 二、綜上，被告所辯，均不足採。本案事證明確，被告之犯行， 堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。
二、被告幫助他人詐欺告訴人林○韋，使其接續匯款2筆，係就同 一犯罪構成事實，本於單一犯意接續進行，為接續犯，屬包 括一罪。
三、被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、被告幫助他人實行洗錢之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2項規定，減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告得預見社會上以各種方 式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多借 用他人帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益 翻新，仍將其台新銀行帳戶資料，交付予他人使用，助長詐 騙集團財產犯罪之風氣，紊亂社會正常交易秩序，造成社會 互信受損，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，且使警察機關 追查真正幕後詐欺取財正犯憑添困擾、助長犯罪，並衡酌其 否認犯行，本件告訴人林○韋遭詐騙之金額，犯罪造成之危 害，尚未與告訴人林○韋達成和解，賠償告訴人林○韋之損失 ，暨其自陳大學畢業之智識程度，職業為收銀員，未婚，與 姑姑同住，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如 主文所示之刑，就罰金部分，併諭知易服勞役之折算標準。 又被告所犯之罪並非最重本刑5年以下有期之罪，是縱本院 判處有期徒刑4月，依刑法第41條第1項規定之反面解釋，亦 不得易科罰金，附此敘明。
六、沒收部分：
(一)按幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同 犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯 罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知（最高法院89 年度台上字第6946號判決意旨參照）。本件被告既為洗錢之 幫助犯，不適用責任共同原則，對其幫助洗錢之正犯應予沒 收之詐欺金額，被告毋庸併為沒收或追徵其價額之宣告。(二)本件依卷內資料，無積極證據證明被告確獲有犯罪所得，爰 不予宣告沒收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務 中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 刑事第一庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 書記官 葉芳如
附錄法條：
【洗錢防制法第14條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 金額(新臺幣) 1 111年5月12日9時55分許 3萬元 2 111年5月12日10時14分許 2萬4,000元