臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度易字第397號
112年度易字第456號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳星承
翁世瑋
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5
1、83、702、1014、1015、1951、1952、2095、3062、5185、53
86、6251、6421、6941、7146號）及追加起訴（112年度偵字第2
094、5941、7510、7615、7690、8071、8083、8084、8688、870
8號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯附表「主文」欄所示之罪，各處附表「主文」欄所示之刑。
未扣案甲○○犯罪所得現金新臺幣捌萬伍仟陸佰參拾元、選物販賣機零錢箱鑰匙壹支、咖啡色格紋手提包壹只、佛像項鍊壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。庚○○犯附表編號１至５、至「主文」欄所示之罪，各處附表編號１至５、至「主文」欄所示之刑。
未扣案庚○○犯罪所得現金新臺幣參萬參仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、甲○○與庚○○均意圖為自己不法所有，附表編號1、3、5、13 基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，附表編號2基於毀壞門扇竊 盜之犯意聯絡，附表編號4、11、12基於攜帶兇器竊盜與毀 損他人物品之犯意聯絡，附表編號14基於竊盜之犯意聯絡， 於附表編號1至5、11至14「犯罪事實」欄所載時、地共同行 竊（其中附表編號2、3部分並未得手任何財物而未遂）。二、甲○○意圖為自己不法所有，附表編號6基於攜帶兇器竊盜與 毀損他人物品之犯意，附表編號7、9、10、19、22基於竊盜 之犯意，附表編號8基於攜帶兇器毀壞安全設備之犯意，附 表編號15、16、17、18、20、21、23基於攜帶兇器竊盜之犯 意，於附表編號6至10、15至23「犯罪事實」欄所載時、地
行竊（其中附表編號7部分並未得手任何財物而未遂）。三、案經己○○、丙○○訴由嘉義縣警察局中埔分局，丑○○、戊○○、 辰○○、卯○○、壬○○訴由嘉義縣警察局竹崎分局暨報告，癸○○ 、丁○○訴由嘉義縣警察局民雄分局暨報告，嘉義縣警察局水 上分局、嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察 署檢察官偵查起訴，與何翔鈞、王君豪訴由嘉義縣警察局民 雄分局暨報告，謝孟岑、高基榮訴由嘉義市政府警察局第二 分局暨報告、劉育瑋訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺 灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後追加起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序事項：
一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。而 所謂相牽連案件，依刑事訴訟法第7條規定，包括一人犯數 罪者、數人共犯一罪或數罪者、數人同時在同一處所各別犯 罪者、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物 各罪者。查被告甲○○、庚○○前因涉嫌竊盜等案件，經臺灣嘉 義地方檢察署檢察官以112年度偵字第51號等案件提起公訴 ，由本院以112年度易字第397號案件進行審理，其後該案尚 於本院繫屬中，檢察官以被告甲○○、庚○○等人另涉嫌竊盜等 案件，且與本院112年度易字第397號案件具有一人犯數罪之 相牽連案件關係，於本院112年度易字第397號案件言詞辯論 終結前，以112年度偵字第2094號等追加起訴，經核程序尚 無不合，本院自應併予審理。
二、按兒童或少年為刑事案件之被害人時，司法機關所製作必須 公開之文書，不得揭露足以識別兒童及少年之姓名或其他足 以識別身分之資訊，此觀兒童及少年福利與權益保障法第69 條第2項規定甚明。本案附表編號10之被害人陳○○為12歲以 上未滿18歲之少年，又本院所製作之本案判決係屬必須公示 之文書，是本案判決書關於被害人陳○○之完整姓名年籍資料 及其他足以識別其身分之資訊，均依上開規定，不予揭露， 合先敘明。
貳、證據能力：
被告甲○○、庚○○對於本判決下列所引用證據之證據能力，均 表示無意見而未予爭執（見112年度易字第397號卷第225、2 85、508頁）。且查被告2人對其等所為自白或不利於己之供 述，均未主張係遭受不正方法而得，倘經與本案其他事證互 佐而得認與事實相符，即得為證據。而被告以外之人於審判 外之供述（包含被告所為有關同案被告之供述），雖屬傳聞
證據，惟經當事人對於該等傳聞證據均同意有證據能力而未 爭執，且經本院審酌該等證據資料製作時之情況，並無違法 不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依 刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料亦有證據能力 。至於非供述證據部分，與本案犯罪事實具有甚高關聯性， 又查無事證足認係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序 而取得之證據，且無依法應予排除之情事，是得作為證據。參、實體認定：
一、認定各次犯罪事實所憑之證據與理由：
㈠附表編號1之犯行，有被告甲○○（見嘉竹警偵字第1110019935 號卷第12至13頁；112年度偵字第51號卷第23、163至164頁 ；112年度易字第397號卷第222、507、533至534頁）、被告 庚○○（見嘉竹警偵字第1120006539號卷第8至9頁；112年度 偵字第5185號卷第37至38頁；112年度偵字第51號卷第69至7 0頁；112年度易字第397號卷第507、533至534頁）之自白， 並有證人即被害人卯○○（嘉竹警偵字第1110019935號卷第17 至19、21頁）、證人即被告庚○○胞兄翁世弘（見嘉民警偵字 第1120001521號卷第2至4頁）之證述可佐，且有監視器畫面 截圖、現場照片、車輛詳細資料報表等可參（見嘉竹警偵字 第1110019935號卷第23至39頁；嘉民警偵字第1120001521號 卷第26頁）。
㈡附表編號2之犯行，有被告甲○○（見112年度偵字第51號卷第1 64頁；112年度易字第397號卷第282、507、533至534頁）、 被告庚○○（見112年度偵字第51號卷第70頁；112年度易字第 397號卷第507、533至534頁）之自白，並有證人翁世弘（見 嘉民警偵字第1120001521號卷第2至4頁）、證人即被害人盧 寬林（見嘉民警偵字第1120001521號卷第5至6頁）之證述可 佐，且有現場照片、監視器畫面截圖、車輛詳細資料報表等 在卷可參（見嘉民警偵字第1120001521號卷第10至19、25至 26頁）。
㈢附表編號3之犯行，有被告甲○○（見112年度偵字第5941號卷 第53至55頁；112年度易字第397號卷第282至283、507、533 至534頁）、被告庚○○（見112年度偵字第51號卷第71頁；11 2年度易字第397號卷第507、533至534頁）之自白，並有證 人翁世弘（見嘉民警偵字第1120011035號卷第1至2頁）、證 人即告訴人何翔鈞（見嘉民警偵字第1120011035號卷第5至6 頁；112年度易字第456號卷第309至311頁）之證述可佐，且 有本院勘驗筆錄等在卷可參（見112年度易字第456號卷第31 1、343至353頁）。
㈣附表編號4之犯行，有被告甲○○（見嘉竹警偵字第1110019935
號卷第14至16頁；112年度偵字第51號卷第23至24、164頁； 112年度易字第397號卷第222、507頁）、被告庚○○（見嘉竹 警偵字第1120006699號卷第3至4頁；112年度偵字第51號卷 第70頁；112年度易字第397號卷第507、533至534頁）之自 白，並有證人即告訴人丑○○（見嘉竹警偵字第1120006699號 卷第20至22頁）、證人即告訴人戊○○（見嘉竹警偵字第1120 006699號卷第23至24頁；112年度易字第397號卷第512至513 頁）、證人即告訴人辰○○（見嘉竹警偵字第1120006699號卷 第26至28頁；112年度易字第397號卷第514至516頁）之證述 可佐，且有監視器畫面截圖、現場照片等在卷可參（見嘉竹 警偵字第1120006699號卷第32至41頁）。 ㈤附表編號5之犯行，有被告甲○○（見112年度偵字第5941號卷 第53至55頁；112年度易字第397號卷第282至283、507、533 至534頁）、被告庚○○（見112年度偵字第51號卷第71頁；11 2年度易字第397號卷第507、533至534頁）之自白，並有證 人翁世弘（見嘉民警偵字第1120011035號卷第1至2頁）、證 人即告訴人王君豪（見嘉民警偵字第1120011035號卷第3至4 頁）之證述可佐，且有現場照片、監視器畫面截圖等在卷可 參（見嘉民警偵字第1120011035號卷第13至17頁）。 ㈥附表編號6之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉中警偵字第1110 024431號卷第3至7頁；112年度偵字第51號卷第24頁；112年 度易字第397號卷第222至223、225、507、533至534頁）， 並有證人即告訴人己○○之證述可佐（見嘉中警偵字第111002 4431號卷第11至12頁；112年度易字第397號卷第229至231頁 ），且有監視器畫面截圖、現場照片、被告甲○○犯罪所用油 壓剪照片等在卷可參（見嘉中警偵字第1110024431號卷第17 至35頁）。
㈦附表編號7之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉市警一偵字第11 20700606號卷第2至3頁：112年度偵字第51號卷第164至165 頁；112年度易字第397號卷第223、507、533至534頁），並 有證人即被害人巳○○之證述可佐（見嘉市警一偵字第112070 0606號卷第6至7頁），且有內政部警政署刑事警察局111年1 2月20日刑生字第1117048707號鑑定書、嘉義市政府警察局 第一分局刑案現場勘察報告、現場照片與監視器畫面截圖、 被告甲○○正面與雙手照片等在卷可參（見嘉市警一偵字第11 20700606號卷第9至26頁）。
㈧附表編號8之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉民警偵字第1110 041713號卷第1頁反面至第2頁反面；112年度偵字第51號卷 第165頁；112年度易字第397號卷第223、507、533至534頁 ），並有證人即被害人辛○○（見嘉民警偵字第1110041713號
卷第3至4頁）、證人莊崴傑（見嘉民警偵字第1110041713號 卷第5頁反面至第7頁）之證述可佐，且有監視器畫面截圖、 被告甲○○之LINE大頭貼照片與叫車對話紀錄翻拍照片、車輛 詳細資料報表等可參（見嘉民警偵字第1110041713號卷第10 至13頁）。
㈨附表編號9之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉民警偵字第1120 002476號卷第2至3頁；112年度偵字第51號卷第165頁；112 年度易字第397號卷第223、507、533至534頁），並有證人 即告訴人癸○○之證述可佐（見嘉民警偵字第1120002476號卷 第4至5頁），且有監視器畫面截圖在卷可參（見嘉民警偵字 第1120002476號卷第7至9頁）。
㈩附表編號10之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉民警偵字第112 0016606號卷第2至3頁；112年度偵字第5941號卷第55頁；11 2年度易字第397號卷第283、507、533至534頁），並有證人 即被害人陳○○之證述可佐（見嘉民警偵字第1120016606號卷 第4至5頁），且有被害人陳○○所出具之贓物認領保管單、現 場照片、被害人陳○○遭竊腳踏車照片、監視器畫面截圖等在 卷可參（見嘉民警偵字第1120016606號卷第6至9頁）。 附表編號11之犯行，有被告甲○○（見嘉民警偵字第112000221 1號卷第6至8頁；112年度偵字第51號卷第166頁；112年度易 字第397號卷第222、224、507、533至534頁）、被告庚○○（ 見112年度偵字第51號卷第70頁；112年度易字第397號卷第5 07、533至534頁）之自白，並有證人即告訴人丁○○之證述可 佐（見嘉民警偵字第1120002211號卷第17至20頁），且有監 視器畫面截圖在卷可參（見嘉民警偵字第1120002211號卷第 23至33頁）。
附表編號12之犯行，有被告甲○○（見嘉民警偵字第112000221 1號卷第6至8頁；112年度偵字第51號卷第166頁；112年度易 字第397號卷第222、507、533至534頁）、被告庚○○（見112 年度偵字第51號卷第70頁；112年度易字第397號卷第507、5 33至534頁）之自白，並有證人即告訴人丁○○之證述可佐（ 見嘉民警偵字第1120002211號卷第17至20頁），且有內政部 警政署刑事警察局112年1月4日刑生字第1120001118號鑑定 書、監視器畫面截圖在卷可參（見嘉民警偵字第1120002211 號卷第21至22、33至39頁）。
附表編號13之犯行，有被告甲○○（見嘉水警偵字第112000103 9號卷第7至9頁；嘉竹警偵字第1120006539號卷第22至23頁 ；112年度偵字第51號卷第25至26頁；112年度易字第397號 卷第222、224、507、533至534頁）、被告庚○○（見112年度 偵字第51號卷第70至71頁；112年度易字第397號卷第507、5
33至534頁）之自白，並有證人即被害人子○○之證述可佐（ 見嘉水警偵字第1120001039號卷第11至12頁），且有監視器 畫面截圖、被害人子○○遭竊取車牌之車輛照片、車輛詳細資 料報表、汽車出租單、客戶資料卡等在卷可參（見嘉水警偵 字第1120001039號卷第13至17、39至40、42至43頁）。 附表編號14之犯行，有被告甲○○（見嘉水警偵字第112000103 9號卷第2至4、7頁；嘉竹警偵字第1120006539號卷第20至22 頁；112年度偵字第51號卷第25至26頁；112年度易字第397 號卷第222、507、533至534頁）、被告庚○○（見112年度偵 字第51號卷第70至71頁；112年度易字第397號卷第507、533 至534頁），並有證人即被害人寅○○之證述可佐（見嘉水警 偵字第1120001038號卷第11至13頁），且有監視器畫面截圖 、被告甲○○遺留在現場鞋子照片、被告甲○○正面照片、現場 照片、汽車出租單、客戶資料卡等在卷可參（見嘉水警偵字 第1120001038號卷第17至23頁；嘉水警偵字第1120001039號 卷第13至16、42至43頁），復有被告甲○○遺留在現場鞋子1 雙扣案可憑。
附表編號15之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉市警二偵字第1 120005155號卷第2至3頁；112年度易字第397號卷第283至28 4、507、533至534頁），並有證人即被害人陳瑞汶（見嘉市 警二偵字第1120005155號卷第6至7頁）、證人即被害人張余 徽（見嘉市警二偵字第1120005155號卷第8至9頁）之證述可 佐，且有監視器畫面截圖在卷可參（見嘉市警二偵字第1120 005155號卷第12至14頁）。
附表編號16之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉市警一偵字第1 120003661號卷第2至3頁；112年度偵字第6421號卷第34至35 頁；112年度易字第397號卷第223、507、533至534頁），並 有證人即被害人乙○○之證述可佐（見嘉市警一偵字第112000 3661號卷第6至8頁），且有監視器畫面截圖、現場照片在卷 可參（見嘉市警一偵字第1120003661號卷第11至13頁）。 附表編號17之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉中警偵字第112 0007592號卷第2至4頁；112年度偵字第51號卷第166至167頁 ；112年度易字第397號卷第223至225、507、533至534頁） ，並有證人即告訴人丙○○之證述可佐（見嘉中警偵字第1120 007592號卷第6至10頁），且有監視器畫面截圖、車輛詳細 資料報表等在卷可參（見嘉中警偵字第1120007592號卷第14 至21頁）
附表編號18之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉竹警偵字第112 0009211號卷第1至3頁；112年度偵字第51號卷第167頁；112 年度易字第397號卷第223、507、533至534頁），並有證人
即告訴人卯○○之證述可佐（見嘉竹警偵字第1120009211號卷 第4至5頁），且有監視器畫面截圖、被告甲○○正面照片、現 場照片等在卷可參（見嘉竹警偵字第1120009211號卷第8至1 5頁）。
附表編號19之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉市警二偵字第1 120004508號卷第2至3頁；112年度偵字第5941號卷第55頁； 112年度易字第397號卷第284、507、533至534頁），並有證 人即告訴人謝孟岑之證述可佐（見嘉市警二偵字第11200045 08號卷第7至9頁），且有現場照片、監視器畫面截圖等在卷 可參（見嘉市警二偵字第1120004508號卷第12至26頁）。 附表編號20之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉竹警偵字第112 0008976號卷第2至4頁；112年度偵字第51號卷第167頁；112 年度易字第397號卷第224、507、533至534頁），並有證人 即告訴人壬○○之證述可佐（見嘉竹警偵字第1120008976號卷 第5至7頁），且有監視器畫面截圖、現場照片等在卷可參（ 見嘉竹警偵字第1120008976號卷第14至29頁）。 附表編號21之犯行，有被告甲○○（見嘉市警二偵字第1120004 579號卷第2頁反面至第3頁；112年度易字第397號卷第284、 507、533至534頁），並有證人即告訴人高基榮之證述可佐 （見嘉市警二偵字第1120004579號卷第6至7頁），且有監視 器畫面截圖在卷可參（見嘉市警二偵字第1120004579號卷第 14至15頁）。
附表編號22之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉市警一偵字第1 120004603號卷第2至3頁；112年度易字第397號卷第284、50 7、533至534頁），並有證人即告訴人劉育瑋之證述可佐（ 見嘉市警一偵字第1120004603號卷第6至8頁），且有現場照 片、監視器畫面截圖等在卷可參（見嘉市警一偵字第112000 4603號卷第11至12頁）。
附表編號23之犯行，有被告甲○○之自白（見嘉市警二偵字第1 120004510號卷第2至3頁；112年度易字第397號卷第284至28 5、507、533至534頁），並有證人即被害人李易憲之證述可 佐（見嘉市警二偵字第1120004510號卷第7至8頁），且有監 視器畫面截圖、現場照片在卷可參（見嘉市警二偵字第1120 004510號卷第16至18頁）。
二、被告甲○○、庚○○於追加起訴書犯罪事實二㈠【即本判決附表 編號2】、起訴書犯罪事實三㈢【即本判決附表編號8】行竊 之地點雖均是供奉祭拜神祇之宮廟，而非住宅或有人居住之 建築物，追加起訴書犯罪事實二㈠因認被告甲○○、庚○○所為 是犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜罪未遂罪，起訴書犯 罪事實三㈢認被告甲○○係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇
器竊盜罪，但追加起訴書犯罪事實二㈠已載明被告甲○○、庚○ ○是「持不明工具破壞該廟大門鎖頭後，進入該廟」，而起 訴書犯罪事實三㈢並載明被告甲○○「持客觀上可為兇器使用 之油壓剪破壞廟門…」，再被告甲○○於警詢中曾稱其於起訴 書犯罪事實三㈢是持油壓剪破壞門鎖後進入（見嘉民警偵字 第1120001521號卷第2頁），另於準備程序時供稱追加起訴 書犯罪事實二㈠是從外面撞開廟門（見112年度易字第397號 卷第282頁），復有證人即被害人盧寬林（見嘉民警偵字第1 120001521號卷第5至6頁）、證人即被害人辛○○（見嘉民警 偵字第1110041713號卷第3至4頁）之證述可佐，與現場照片 （見嘉民警偵字第1120001521號卷第11頁）、監視器畫面截 圖（見嘉民警偵字第1110041713號卷第10頁反面）可參，堪 認被告甲○○、庚○○於追加起訴書犯罪事實二㈠中確實有自覆 鼎金大使尊王廟外以身體用力衝撞，致使附隨於該大門上之 門鎖鬆脫毀損後方得入內著手搜尋、竊取財物，與被告甲○○ 於起訴書犯罪事實三㈢確有持油壓剪剪斷保聖宮廟門上鎖之 鎖頭。且刑法第321條第1項第2款之適用並不以「住宅或有 人居住之建築物」為限（臺灣高等法院暨所屬法院107年法 律座談會刑事類提案第11號研討結果參照，臺灣高等法院臺 南分院110年度上易字第594號判決亦同此見解）。則被告甲 ○○、庚○○就追加起訴書犯罪事實二㈠所為，與被告甲○○就起 訴書犯罪事實三㈢所為，皆均合於刑法第321條第1項第2款之 加重條件，原追加起訴或起訴意旨就此部分均漏未記載，業 經本院於審理中併予告知（見112年度易字第397號卷第221 、282、506頁），附此敘明。
三、追加起訴書犯罪事實二㈢【即本判決附表編號3】雖依被告甲 ○○、庚○○之供述與證人何翔鈞先前之指訴，主張被告甲○○、 庚○○就此部分有得款2,300元，且其等行竊手段僅認定是「 以不詳方式並開啟選物販賣機臺竊取其內現金」，而認被告 2人此部分係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，然： ㈠依證人何翔鈞於本院審理時證稱：伊有擺放娃娃機營業，地 址就是嘉義縣○○鄉○○村○○000○0號，伊自開業以來只有遭竊 過1次，是伊對面同行「新樂園娃娃機店」傳簡訊告訴伊， 伊才於同日晚上前往查看，伊後來確認並沒有金錢損失，2, 300元是伊合夥人原先已經拿走等語（見112年度易字第456 號卷第309至311頁），從而，堪認證人何翔鈞先前指訴本案 遭竊損失2,300元，乃是其於初遭本案而未及時確認、釐清 而有所誤會，故就此部分，被告甲○○、庚○○雖已著手於犯罪 構成要件行為之實行，惟實際上並未得手任何財物，僅屬未 遂，追加起訴書犯罪事實二㈢所認容有誤會。
㈡另經本院當庭勘驗此部分現場監視器錄影畫面後，確認被告 庚○○在現場有持油壓剪剪斷機檯零錢箱鎖頭（112年度易字 第456號卷第311、343至353頁）。則被告庚○○、甲○○就此部 分犯行自是有攜帶客觀上足以對人之生命、身體造成危害、 可供作兇器使用之油壓剪到場並加以使用，而已合於刑法第 321條第1項第3款之加重條件，追加起訴書就此部分漏未認 定、說明亦有疏漏，而此部分業經本院於審理中併予告知（ 見112年度易字第397號卷第506頁），無礙於被告庚○○、甲○ ○訴訟上之防禦權行使，且此部分犯罪事實與原追加起訴書 犯罪事實二㈢所載具有實質上一罪之關係，自應由本院併為 審、判，附此敘明。
四、起訴書犯罪事實二㈢⑴就被告甲○○、庚○○行竊過程中所持工具 雖僅記載有持用油壓剪【即本判決附表編號11】，另起訴書 犯罪事實三㈥就被告甲○○行竊過程所持工具亦僅記載有持用 油壓剪【即本判決附表編號17】，然經本院當庭勘驗起訴書 犯罪事實二㈢⑴之監視器錄影畫面，堪認被告甲○○此次有持用 螺絲起子（見112年度易字第397號卷第224頁），另被告前 於警詢、審理中供稱其於起訴書犯罪事實三㈥犯行時另有持 用螺絲起子（見嘉中警偵字第1120007592號卷弟3頁；112年 度易字第397號卷第225頁），故起訴書犯罪事實二㈢⑴與三㈥ 所載此部分犯罪事實均有疏漏，但此並不影響被告2人各次 犯行同一性之判斷，爰由本院逕為補充即可。
五、起訴書犯罪事實二㈤【即本判決附表編號14】雖認被告甲○○ 、庚○○竊得之物，除了被害人寅○○所有之咖啡色格紋手提包 、佛像項鍊、現金4,600元外，另有行動充電器1個，然此無 非僅有被告甲○○、庚○○之供述，而被害人寅○○並未證稱其遭 竊之財物包含行動充電器（見嘉水警偵字第1120001038號卷 第11至13頁），且無其他積極證據足以與被告甲○○、庚○○之 供述相互補強，而得認定其等供稱竊得行動充電器乙節與事 實相符，兼衡以被告2人前後所為竊盜犯行次數非少，則其2 人就各次竊盜所得財物品項、名稱非無可能有混淆或記憶不 清之情形，是依「罪證有疑，惟利被告」之原則，尚難認定 被告甲○○、庚○○就起訴書犯罪事實二㈤竊得之物包含行動充 電器，而此部分事實對於被告2人此次犯行之同一性判斷並 不生影響，亦由本院逕予更正即可。
六、起訴書犯罪事實三㈥【即本判決附表編號17】雖認被告甲○○ 竊得金錢為20,000元，此無非係以告訴人丙○○第一次警詢所 述為據（見嘉中警偵字第1120007592號卷第7頁），然其於 第二次警詢即更正稱遭竊現金僅有2,000元（見嘉中警偵字 第1120007592號卷第9至10頁），且無其他積極證據足認被
告甲○○此次竊盜取得之金錢為20,000元，故起訴書犯罪事實 三㈥所認被告甲○○此部分犯罪所得為20,000元，難認有據， 惟此部分事實對於被告甲○○此次犯行之同一性判斷並不生影 響，爰由本院逕予更正即可。
七、綜上所述，被告2人如附表所示之犯行均堪認定，應予論罪 科刑。
肆、論罪科刑：
一、所犯罪名之說明：
㈠核被告甲○○、庚○○就附表編號1、5、13所為均係犯刑法第321 條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，就附表編號2所為係犯刑 法第321條第2項、第1項第2款之毀壞門扇竊盜未遂罪，就附 表編號3所為係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇 器竊盜未遂罪，就附表編號4、11、12所為均係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪、同法第321條第1項第3款之攜帶兇器 竊盜罪，就附表編號14所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。
㈡核被告甲○○就附表編號6所為係犯刑法第354條之毀損他人物 品罪、同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，就附表 編號7所為係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，就 附表編號8所為係犯刑法第321條第1項第2、3款之攜帶兇器 毀壞安全設備竊盜罪，就附表編號9、10、19、22所為均係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪，就附表編號15至18、20、21 、23所為均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。
㈢追加起訴書犯罪事實二㈠【即本判決附表編號2】認被告2人所 為是犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜罪未遂罪；起訴書 犯罪事實三㈢【即本判決附表編號8】認被告甲○○所為係犯刑 法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；追加起訴書犯罪 事實二㈢【即本判決附表編號3】認被告2人所為係犯刑法第3 20條第1項之竊盜罪，均容有未洽，業經本院詳述如前，被 告2人就加起訴書犯罪事實二㈠【即本判決附表編號2】應是 犯刑法第321條第2項、第1項第2款之毀壞門扇竊盜未遂罪， 被告甲○○就起訴書犯罪事實三㈢【即本判決附表編號8】應是 犯刑法第321條第1項第2、3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜 罪，被告2人就追加起訴書犯罪事實二㈢【即本判決附表編號 3】應係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜 未遂罪，爰均依法變更起訴法條。
二、共犯之說明：
被告甲○○、庚○○就其等於附表編號1至5、11至14所為上開犯 行，均有犯意聯絡、行為分擔，均應依刑法第28條規定論以
共同正犯。
三、罪數之說明：
㈠被告甲○○、庚○○於附表編號4之時、地，雖有先後毀損告訴人 辰○○、戊○○所擺設選物販賣機零錢箱鎖頭，並竊取告訴人辰 ○○、丑○○、戊○○所擺設選物販賣機零錢箱內之現金，另被告 甲○○於附表編號15之時、地行竊亦有竊得分屬被害人陳瑞汶 、張余徽之財產，然被告甲○○、庚○○於本院審理時皆供稱： 伊與行竊的娃娃機店的台主都不認識，也不知道娃娃機店的 台主為何人，並不知道在同1個場所裡面的多台娃娃機為不 同人所擺設等語（見112年度易字第397號卷第283至284、53 3頁）。即被告2人就附表編號4所毀損之物與竊得之物，與 被告甲○○就附表編號15竊得之物，客觀上雖可認定係分屬多 人所有或監督、管理之物，然於被告2人為該等犯行時，是 否知悉或已預見該等物品係分屬多人所有、監督、管理，亦 或認僅係1人所有或監管，並非明確，故被告2人上開所為均 難認成係想像競合犯（最高法院82年度台上字第5864號判決 意旨參照），就附表編號4應僅論以1個毀損他人物品罪與1 個攜帶兇器竊盜罪，而被告甲○○就附表編號15也僅論以1個 攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告甲○○、庚○○於附表編號11、12所毀損之選物販賣機零錢 箱鎖頭及竊得之金錢，雖均為告訴人丁○○所有，而附表編號 11、12之娃娃機店皆為告訴人丁○○所經營，但告訴人丁○○證 稱不認識竊嫌（見嘉民警偵字第1120002211號卷第20頁）， 被告2人也均表示不認識娃娃機店的台主，也不知道娃娃機 的台主是何人（見嘉民警偵字第1120002211號卷第8頁；112 年度易字第397號卷第533頁）。綜前所述，堪認被告2人於 附表編號11、12所示時、地毀損選物販賣機零錢箱鎖頭及竊 取零錢箱內金錢，顯非因對於該2處選物販賣機之台主相同 之認知，而出於竊取該相同台主財物目的並基於侵害單一財 產法益之概括意思決定所為，且其等先後於附表編號11、12 為毀損、竊盜等行為舉動，並非在具有密接關係之地點所為 ，行為時間在客觀上也截然可分，各次犯行之實行行為無完 全或局部之同一性或重疊，至於附表編號11、12中受害之人 均同為告訴人丁○○僅屬巧合，故被告2人就附表編號11、12 所為犯行並無從認定具有任何實質上一罪、裁判上一罪之關 係（最高法院112年度台上字第4716號判決意旨參照）。 ㈢被告甲○○就附表編號8所犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，符 合刑法第321條第1項之數款要件，但因竊盜行為祇有1個， 仍祇成立1罪，不能認為法律競合或犯罪競合，有最高法院6 9年度台上字第3945號判決可參，故僅成立1罪，附此敘明。
㈣被告2人就附表編號4、11、12及被告甲○○就附表編號6所犯毀 損他人物品罪、攜帶兇器竊盜罪之犯罪實行行為均有局部重 疊，宜均認為其等於附表編號4、6、11、12所示時、地，各 係以一行為觸犯上開數罪名，皆為想像競合犯，均應依刑法 第55條前段規定從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。 ㈤被告庚○○於附表編號1至5、11至14所犯各罪，與被告甲○○於 附表編號1至23所犯各罪，各次犯罪實行行為均截然可分， 且犯罪時間也未有重疊之情形，彼此之間並無實質上一罪或 裁判上一罪之關係，應予分論併罰。
四、刑之加重之說明：
㈠被告2人均有適用累犯規定加重其刑必要之說明： ⒈被告甲○○①因竊盜案件，經本院以109年度嘉簡字第1344號 判決處有期徒刑3月確定，②又因竊盜案件，經本院以109 年度易字第677號判決處有期徒刑6月確定，上開罪刑經本 院以110年度聲字第483號裁定應執行有期徒刑8月確定， 其後入監執行，並於111年4月6日執行完畢出監，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參。又參酌司法院大法官釋字 第775號解釋意旨，被告甲○○如前所述執行有期徒刑完畢 之案件罪名、犯罪行為態樣、法益侵害結果，與其本案所 為各次犯行相同或具有類似性，故難認其有因前案遭判刑 、執行而知警惕，其刑罰反應力尚嫌薄弱。且被告甲○○本 案各次犯行，若適用刑法第47條第1項規定加重其法定最 低本刑，也無上開解釋所稱超過被告甲○○本案應負擔之罪 責，或對於其人身自由造成過度侵害，而違反罪刑相當原 則、比例原則之情形。
⒉被告庚○○①因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方 法院以108年度訴字第192號判決有期徒刑2年確定，②又因 違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院以108 年度六簡字第212號判決處有期徒刑4月確定，上開罪刑再 經臺灣雲林地方法院以108年度聲字第916號裁定應執行有 期徒刑2年2月確定，其入監執行後，於110年2月2日假釋 出監並交付保護管束，並於110年9月7日保護管束期滿， 上開假釋未遭撤銷，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參。再參酌司法院大法官釋字第 775號解釋意旨，被告庚○○前案所犯罪名、犯罪行為態樣 雖與本案不同，也不具有類似性，但以被告庚○○前案入監 執行非短刑期後獲假釋出監，上開假釋嗣後未遭撤銷，而 後並為本案附表編號1至5、11至14多次犯行，顯見被告庚 ○○前案入監執行非短期間，卻未因此而知警惕，仍率爾為 多次犯罪，刑罰反應力亦甚薄弱。且依其本案所參與各次
犯行之情節等一切情事，若依刑法第47條第1項規定加重 其法定最低本刑，也無上開解釋所稱超過被告庚○○本案應 負擔之罪責，或對於其人身自由造成過度侵害，而違反罪 刑相當原則、比例原則之情形。
⒊從而，公訴意旨與追加起訴意旨就被告2人本案所犯各罪均 構成累犯與應加重其刑部分已盡其主張、說明與舉證責任 ，故本院認被告2人所犯各罪，均有依刑法第47條第1項規 定加重其刑（包含法定最低本刑與最高本刑）之必要。 ㈡被告2人於附表編號2皆已著手於毀壞門扇竊盜之構成要件行 為，於附表編號3皆已著手於攜帶兇器竊盜之構成要件行為 ；被告甲○○就附表編號7已著手於竊盜之構成要件行為，然 終未能竊得財物而並未既遂，爰均依刑法第25條第2項規定 減輕其刑。
㈢被告庚○○就附表編號2、3之犯行，與被告甲○○就附表編號2、 3、7之犯行，均有前述累犯加重、未遂減輕之事由，爰均依 刑法第70條之規定先加重而後減輕。
五、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2人均尚值青壯，非 無依憑己力謀生之能力，竟未能思循正當合法管道獲取所需 ，而為本案犯行，對於他人財產欠缺尊重，所為均非可取。 兼衡以被告2人各次犯行之犯罪情節（包含各次犯罪手段【