臺灣南投地方法院民事判決
112年度親字第11號
原 告 林千雅
被 告 林芮甄
兼
法定代理人 楊舜丞
上列當事人間否認子女事件，本院於民國112年12月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
確認被告乙○○（女、民國000 年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子女。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準 用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告與被告丙○○於民國102年12月20日結婚，嗣 於112年2月21日離婚，原告並於000年0月00日生下被告乙○○ ，原告於112年1月15日知悉該子女並非被告丙○○之親生子女 ，為此特提起本訴，請求判決如訴之聲明等語，並聲明：如 主文第一項所示。
二、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。 又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年 內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。四、經查：
（一）原告主張其與被告丙○○原為夫妻，於112年2月21日協議離 婚，原告嗣於同年0月00日產下被告乙○○等事實，業據原 告到庭陳述甚詳，並提出原告及被告乙○○戶籍謄本為證，
自堪信為真。
（二）被告乙○○為000年0月00日生，回溯計算其受胎期間，係在 原告與被告丙○○婚姻關係存續中，故依法推定為被告丙○○ 之婚生子女；而乙○○於000年0月00日出生後，原告即於11 2年9月26日提起本件否認之訴，是原告提起本件訴訟未逾 民法第1063條第3 項所定之2年除斥期間，應屬適法，合 先敘明。又原告主張被告乙○○與被告丙○○並無實際血緣關 係乙節，業據提出中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、親 子鑑定結果等在卷為憑，而該報告書記載結論為：「依據 DNA標記之分析結果，無法排除張廷魁與甲○○之女之親子 關係。」；而被告2人經合法通知未到庭，亦未提出任何 書狀表示意見，參以現代生物醫學科技之進步，以DNA檢 驗方法鑑定子女之血統來源已係極為精準及成熟之技術， 足認被告乙○○應係原告自訴外人張廷魁受胎所生，而與被 告丙○○間並無血緣關係，從而原告上揭主張堪以採信。五、綜上所述，本件自被告乙○○出生日回溯計算其受胎期間，係 在原告與被告丙○○之婚姻關係存續中，故被告乙○○依法被推 定為原告與被告丙○○之婚生子女，然被告乙○○與被告丙○○實 際上並無血緣關係，則原告於知悉後2年內，本於民法第106 3條第2項 規定提起本件否認子女之訴，請求確認被告乙○○ 非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准 許。
六、本件否認子女事件必藉由判決始得還原被告乙○○之真正身分 及與被告丙○○之關係，此實不可歸責於被告2 人，況被告2 人本可與原告互換地位提起本件否認子女訴訟，故原告訴請 否認子女雖於法有據，然本件訴訟費用若由被告2人負擔， 恐有不公，從而本院認本件訴訟費用由原告負擔，較為公允 。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 家事法庭 法 官 林煒容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 書記官 陳品潔