臺灣南投地方法院民事裁定
112年度司聲字第129號
聲 請 人 陳逸駿
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物。上開規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106 條定有明文。又所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保 之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分 所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣 押或假處分之執行，則在執行法院撤銷全部執行程序前，受 擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自 難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已全 部撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院107年度台抗字第130 號裁定意旨參照）。末按，訴訟終結後定20日以上期間之催 告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則 不生催告之效力。不能謂訴訟終結前之催告，亦屬合法（最 高法院87年度台抗字第454號民事裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院102年度司裁全字第326 號、103年度司裁全字第41號假扣押裁定(下稱系爭假扣押裁 定)，以本院103年度存字第4號、103年度存字第37號擔保提 存事件分別提存新臺幣（下同）50,000元、167,000元為擔 保後，對相對人李晟志、李高志之財產為假扣押強制執行在 案。茲因兩造間本案訴訟已判決確定，聲請人並已定20日以 上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲 請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人前依系爭假扣押裁定，以本院103年度存字第4 號、103年度存字第37號提供擔保金後，由本院民事執行處 以103年度司執全字第3號、103年度司執全字第17號假扣押 強制執行程序執行相對人李晟志、李高志之財產在案，此有 本院調閱上開各該事件卷宗查核無誤。惟經本院調閱系爭假 扣押執行卷宗，查知聲請人並未撤回上開假扣押強制執行程 序。然聲請人卻係於民國112年8月21日即以存證信函方式催 告相對人行使權利，亦有存證信函暨其回執文件影本附卷可 按，是相對人收受聲請人定期催告行使權利之存證信函之際 ，假扣押之強制執行程序仍然存在。揆諸前揭說明，聲請人
未撤回上開假扣押執行程序，在執行法院撤銷全部執行程序 前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確 定，尚難謂訴訟已終結，聲請人之催告亦不發生效力。準此 ，聲請人聲請返還擔保金，與法不合，自難准許，本件聲請 ，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 民事庭司法事務官