臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度東全字第1號
聲 請 人
即 債權人 呂孫吉
相 對 人
即 債務人 林惠就
上列當事人間請求給付票款事件（本院113年度東簡字第8號），
聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人持有相對人所簽發如附表所示之支票 (下稱系爭支票)乙紙，於民國112年4月20日提示，遭臺灣票 據交換所臺東縣分所以提示期限經過後撤銷付款委託為由退 票，相對人於另案之聲請狀表明，其所有之不動產經強制執 行查封，且自承財務終將陷入困境，貸款金額高達有十數億 元，可明相對人之資力不足清償系爭支票債務。倘不即時對 相對人實施假扣押，日後恐有不能強制執行或甚難執行之虞 。惟恐相對人有將所有財產脫產，致日後有不能執行或甚難 執行之虞，如釋明不足，願供擔保以代釋明，請准將相對人 所有財產在新臺幣（下同）1,584萬元之範圍內予以假扣押 ，以資保全等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行，得聲請假扣押；請求及假扣押之原因，應釋明之；前 項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者 ，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法 第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂 假扣押之原因，依民事訴訟法第523條規定，係指日後有不 能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形 ，如債務人浪費財產，增加負擔、就其財產為不利益之處分 ，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財 產等情形，或債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請 求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之 既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相 差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，在一般社會之通念 上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事。債 權人聲請假扣押，就請求及假扣押之原因，應提出可使法院 信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，必待釋明 有所不足，始得以供擔保補釋明之欠缺准予假扣押之聲請，
如債權人未為釋明，縱其陳明願供擔保，仍不得認該擔保已 補釋明之欠缺，而准其假扣押之聲請。
三、經查：
㈠聲請人主張執有相對人所簽發之系爭支票，經提示後，遭臺 灣票據交換所以提示期限經過後撤銷付款委託為由退票等語 ，業據提出系爭支票影本、臺灣票據交換所退票理由單為證 (卷第11頁)，固堪認聲請人就假扣押之請求部分，已為釋明 。至假扣押之原因部分，聲請人雖主張相對人於另案之聲請 狀表明，其所有之不動產經強制執行查封，且自承財務終將 陷入困境（卷第13-17頁），貸款金額高達有十數億元，可 知相對人之資力不足以清償系爭支票債務云云，惟相對人係 於提示期限經過後撤銷付款委託，衡與相對人之資力狀況無 涉。況相對人於另案之聲請狀亦表明，其不動產有39筆土地 、8筆建物，存款有849萬5,286元（卷第13頁），而聲請人 空言主張相對人貸款金額高達有十數億元，亦無證據證明。 則依相對人現存之既有財產，佐以聲請人之債權金額，尚不 足推認有無資力或財力相差懸殊而難以清償債務或逃匿無蹤 、隱匿財產等情事。
㈡再者，聲請人僅泛言惟恐相對人脫產，如不即時聲請裁定實 施假扣押，有日後不能執行或甚難執行之虞云云，迄未見其 提出能供法院即時調查之證據，以釋明相對人有其所指行為 或情事，而有日後不能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原 因，無從認定聲請人已就假扣押之原因為釋明。四、從而，聲請人就本件假扣押之原因，即相對人究有何浪費財 產、增加負擔；或就其財產為不利益之處分，將成為無資力 之情形；或將移往遠方；或逃匿而該當於日後有不能強制執 行或甚難執行之虞等「假扣押之原因」，未能提出使本院可 即時調查而產生大概如此之薄弱心證之證據，加以釋明，應 屬「釋明欠缺」，而非釋明有所不足，自無從以供擔保補釋 明之欠缺。是聲請人本件假扣押之聲請，核與民事訴訟法第 526條第1項、第2項規定不合，其假扣押之聲請即不能准許 。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 臺東簡易庭 法 官 陳建欽 上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 書記官 張春梅
附表
票 號 發票日(民國) 發票人 票面金額(新臺幣) 受款人 FA0000000 111年4月20日 林惠就 1,584萬元 呂孫吉