臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1929號
原告 盧祈諒
被告 高得勝
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年12月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰玖拾肆元，及自民國112年9月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年11月14日前某日向原告借 得車牌號碼000-0000號普通重型機車（以下簡稱系爭機車） ，於111年11月14日騎乘系爭機車行經臺南市安平區安北路 及平生路交岔路口時，撞擊前方由訴外人黃子峻駕駛之車牌 號碼000-0000號自小客車，造成系爭機車受有車身外殼、中 柱、側柱、避震器、電控器、貨架及手機支架等處破損，經 估價後修理費用共計新臺幣（下同）43,600元；被告復分別 於111年12月24日、112年1月9日、112年1月14日騎乘系爭機 車違規駕駛而遭開立罰單3紙，經原告多次通知被告按時繳 納交通罰鍰，被告均置之不理，原告恐影響監理紀錄及車險 續保，已於000年0月下旬代繳上開交通罰鍰（含滯納金）共 計5,300元；被告因有強行占用系爭機車之嫌，原告要求被 告於112年1月底農曆年前歸還系爭機車，惟被告卻一再借故 拖延，除前述111年11月14日交通事故外，112年2月應尚發 生其他事故，致系爭機車完全無法使用，被告嗣將系爭機車 蓄意丟棄於西門路四段安泰機車店旁約有月餘，機車上若干 零件亦遭被告拆卸殆盡，其間被告均避不見面亦不主動聯繫 。為此，爰請求被告給付機車修復費43,600元、代繳交通罰 鍰（含滯納金）5,300元、機車託運費1,100元、機車寄放費 2,000元、使用權損失賠償25,000元及精神賠償20,000元， 共計97,000元。並聲明：被告應給付原告97,000元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出南成機車行估價單、車損 照片、臺灣臺南地方檢察署檢察官不起訴處分書及交通罰 單（見本院卷第13-37頁）為憑；而被告未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院依上開調查 證據之結果，堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同 ，民法第184條第1項定有明文。本件被告使用原告所有系 爭機車致機車損壞，並違規駕駛因而遭開立3紙罰單，自 應賠償原告機車損壞之損失及代繳交通罰鍰（含滯納金） 5,300元、機車託運費1,100元、機車寄放費2,000元。至 原告請求無法使用及保養系爭機車之損失25,000元部分， 難認有據，不能准許。
（三）次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料 係以新品換舊品，應予折舊。查，系爭機車係000年0月出 廠，有車籍資料（見本院卷第17頁）附卷為憑，距系爭交 通事故發生日即111年11月14日約1年10個月，零件部分均 已屬舊品，自應扣除折舊；而原告主張系爭機車修復之零 件費用為43,600元，有估價單附卷可稽。再依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏 車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定 資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其 使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之，不滿1月者，以1月計。是系爭機車修復費用扣 除折舊後應為11,194元（計算式詳如附表），則原告得請 求被告賠償系爭機車之修復費用為11,194元，逾前揭範圍 之請求，則屬無據。
（四）再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 195條第1項定有明文。即被害人得請求非財產上之損害者 ，以身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他 人格法益受損害為限。查，本件原告所有系爭機車受損， 係財產法益，並非上開法條規定之人格法益。是原告以所 有之系爭機車受損為由，請求精神慰撫金20,000元，於法
無據，為無理由，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付19,594元【 計算式：機車修理費11,194元＋代繳交通罰鍰（含滯納金）5 ,300元＋機車託運費1,100元＋機車寄放費2,000＝19,594元】 ，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年9月28日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 ；至逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；又小額事件第一審法院為訴訟費用 之裁判時，應確定其費用額；民事訴訟法第79條、第436條 之19第1項分別定有明文。查本件應徵收第一審裁判費1,000 元，此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確 定為1,000元，本院考量原告係一部勝訴一部敗訴之情形， 認訴訟費用其中之200元應由被告負擔，其餘由原告負擔。八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第7 9條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 書記官 李 雅 涵
附表：零件43,600元折舊計算式（元以下四捨五入） 第1年折舊額：43,600元×0.536＝23,370元 第1年之10個月折舊額：（43,600－23,370）元×0.536×（10/12）年＝9,036元 零件部分扣除折舊額：43,600元－23,370元－9,036元＝11,194元