臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
112年度交字第669號
原 告 陳豐富
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年5月3日新
北裁催字第48-CB0388316、第48-CB0511710號、第48-C17618890
號號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
㈠、本件原告原於臺灣新北地方法院行政訴訟庭（下稱新北地行 庭）起訴（原案號：112年度交字第324號）因行政訴訟法於 民國112年8月15日修正生效，改由本院地方行政訴訟庭審理 ，先予敘明。
㈡、本件原告因違反道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）如 附表所示之規定，不服被告如附表所示之裁決書（下統稱原 處分），提起行政訴訟，經核屬於行政訴訟法第237條之1第 1項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第2編第3 章規定之交通裁決事件訴訟程序，本院認本件事證明確，爰 依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決，合先敘 明。
二、事實概要：原告駕駛所有之000-000號普通重型機車（下稱 系爭車輛）於如附表所示之時間、地點，因如附表所示之違 規事實，經新北市政府警察局林口分局（下稱舉發機關）查 證屬實，予以舉發，開立如附表所示之舉發通知單。記載如 附表所示之應到案日期，並移送被告處理。嗣被告於如附表 所示之日期，依處罰條例以原處分裁處原告如附表所示之裁 罰。原告不服，遂針對原處分提起本件行政訴訟。三、本件原告主張：
㈠、原告未收到警局開立之罰單，是於112年4月11日收到被告之 通知單，始得知有三張罰單。就編號1之裁決，該地為林口 家樂福商圈規劃之機車停車格，民眾所附之檢舉違停照片非
原始照片，經修改、變造。就編號2之裁決，所附之照片明 顯經由小畫家變造。而編號3之裁決，僅由員警所述，並無 任何舉證照片及錄影，且案發當天原告與父親過父親節，未 駕駛系爭車輛，有不在場證明。
㈡、並聲明：１、原處分全部撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。四、被告答辯則以：
㈠、三張舉發通知單分別於110年9月29日、111年8月17日、111年 9月6日合法送達於原告。關於編號1之違規，經查違規現場 照片，系爭車輛停放位置鋪設有行人道磚，與車道柏油鋪面 明顯不同，為行人道無誤，原告將系爭車輛停放於人行道上 ，且未保持可立即行駛之狀態，違規屬實。關於編號2之違 規，查檢舉影片可見原告行駛於檢舉人車輛前方，其於紅燈 時闖越停止線，進入路口後繼續向前行駛，且其當時車速緩 慢，完全有煞停於停止線前之可能，卻未停止。關於編號3 之違規，經查員警職務報告與採證影片，系爭車輛行至行人 穿越道時，逕自從行人中間穿過，未暫停禮讓行人通過。又 原告稱檢舉照片經變造、案發當日有不在場證明等語，皆未 提出證據證明，委無足取。
㈡、並聲明：１、原告之訴駁回。２、訴訟費用由原告負擔。五、本院之判斷：
㈠、本案所涉之法條：
１、處罰條例第44條第2項：汽車駕駛人，駕駛汽車行經行人穿越 道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處1,200元以 上3,600元以下罰鍰。
２、處罰條例第53條第1項:汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之 交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰。３、處罰條例第56條第1項第1款：汽車駕駛人停車時，有下列情 形之一者，處600元以上1,200元以下罰鍰：一、在禁止臨時 停車處所停車。
４、處罰條例第63條第1項第3款：汽車駕駛人有下列各款所列條 款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：三、有第43條 、第53條或第53條之1情形之一者，各記違規點數3點。５、道路交通安全規則（下稱安全規則）第103條第2項：汽車行 近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺 功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均 應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。
６、安全規則第111條第1項第3款：汽車臨時停車時，應依下列規 定：三、設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車。７、安全規則第112條第1項第1款:汽車停車時，應依下列規定： 一、禁止臨時停車處所不得停車。
８、道路交通標誌標線號誌設置規則（下稱設置規則）第206條第 5款第1目:車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止 線或進入路口。
９、交通部109年11月2日交路字第1095008804號函所檢送之交通 部109年6月30日召開研商「闖紅燈行為之認定原則會議紀錄 」所載之會議結論：「一、處罰條例有關闖紅燈行為之認定 ，本部曾以82年4月22日交路字第009811號函示面對圓形紅 燈時超越停止線或闖紅燈之認定原則，經本次會議討論決議 該函示應有檢討之需要，爰為促使駕駛人回歸於對標誌、標 線之認知，同時兼顧執法技術層面與大眾接受程度，修正車 輛『闖紅燈』行為之認定如下：㈠車輛面對圓形紅燈亮起後， 仍超越停止線至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉（依 箭頭綠燈允許行駛者除外）即視為闖紅燈之行為。㈡車輛面 對圓形紅燈亮起後，車身仍超越停止線並足以妨害其他方向 人（若有行人穿越道）、車通行亦視同闖紅燈；若僅前輪伸 越停止線者，則視為不遵守標線指示。．．．四、有關本部67 年5月28日交路字第05341號及62年7月14日交路字第12815號 函訂處罰條例中之路口範圍，經本次會議討論認為可依據市 區道路及附屬工程設計規範及公路路線設計規範之平面交叉 口範圍修正如下：㈠劃有停止線者，自停止標線劃設後（不 含截角）所涵蓋之路面。．．．。」，而上開會議結論核屬交 通部基於主管權責，就法令執行層面所為之解釋，與法律之 本旨並無違誤，除「紅燈右轉」之行為業經另以處罰條例第 53條第2項規範外，自得予以援用。
㈡、如事實概要欄之事實，為兩造所不爭執，並有舉發通知單及 送達資料、陳述書、舉發機關函3份、原處分及送達證書、 現場照片7張等在卷可查（見本院卷第33至53、55至73、81 、83至85、87頁），前揭事實足堪認定。㈢、附表編號1、2之裁決書：原告主張附表編號1、2裁決書之舉 發照片非屬原始照片或經小畫家編繪，不得作為舉發依據。 然查觀之各該舉發照片，其畫面比例及畫面比例內所呈現之 車輛，物體均屬正常，顏色亦無偏差，無一般照片經過編輯 後之顏色變異或是照片內物體形狀變形之情，足認該些照片 並無原告所稱之非原始照片或經編輯之狀況。且就裁決書2 之舉發照片以觀，該裁決書係裁處系爭車輛闖越紅燈，觀之 舉發照片（見本院卷第61至62），檢舉車輛係行駛至停止線 即停下，且其對向車道之藍色自小貨車係停等於該處未移動 ，足認該路段於原告通過該處之時之燈號為紅燈，若該裁決 書如原告所述屬於小畫家編輯，則何以除系爭車輛以外之其 他相同及對向行向之車輛均於路口處停等，僅有原告如未看
到號誌般行駛，足認原告主張小畫家編輯顯屬其杜撰之言， 難以採信。
㈣、附表編號3之裁決書：原告主張當天父親節，且本件並無照片 。然本件經本院送請被告重新審查後，裁決機關檢附監視錄 影畫面（見本院卷第87頁），當日未禮讓行人之車輛，確為 系爭車輛，照片上確有相關日期與時間。且該車輛於行人行 向欲穿越行人穿越道之際，在距離行人不到3個枕木寬的地 方穿越該行人穿越道，而該處行人之行向尙為綠燈。又若系 爭車輛違規當時之駕駛人並非原告，依據處罰條例第85條第 1項所定：本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之 受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發 違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據 及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰 機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦 理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。本件原告並未於 舉發通知單所載應到案日期前至裁決處所辦理歸責，則本件 原告為系爭車輛車主，縱當日非其所騎乘，對其裁處並無違 誤。
六、綜上所述，本件原告確有如附表所示之違規事實，被告依據 如附表所示之法條，開立如附表所示之原處分，於法並無違 誤。原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁， 附此敘明。
八、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第 一審訴訟費用額如主文第2項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237 條之9，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 法 官 唐一强一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，
逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 書記官 陳達泓
附表： 編號 裁決書字號 舉發通知單字號 應到案日期 違規時間 違規地點 舉發違規事實 裁罰違反法條 裁罰內容（罰鍰為新臺幣） 1 112年5月3日新北裁催字第48-CB0388316號 第CB0388316號 110年11月6日前 110年9月5日下午16時52分 新北市林口區仁愛路2段269號 在禁止臨時停車處所停車 處罰條例第56條第1項第1款 罰鍰600元 2 112年5月3日新北裁催字第48-CB0511710號 第CB0511710號 111年9月25日前 111年7月27日下午17時12分 新北市林口區仁愛路2段與吉林街交岔路口 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 處罰條例第53條第1項 罰鍰1,800元，並記違規點數3點 3 112年5月3日新北裁催字第48-C17618890號 第C17618890號 111年9月27日前 111年8月8日下午17時21分 新北市林口區文化一路1段135巷 駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過 處罰條例第44條第2項 罰鍰1,200元