臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度交字第1196號
原 告 林大欽
被 告 交通部公路局新竹區監理所
代 表 人 吳季娟（所長）
被 告 法務部執行署新竹分署
代 表 人 丁俊成（署長）
上列當事人間因交通裁決事件，向本院提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其 原因事實，行政訴訟法第105條第1項定有明文，依同法第23 7條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之 。而交通裁決事件原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要 件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237條之9第1項準用 第236條、第107條第1項第10款規定甚明。二、經查，原告起訴其訴狀未表明請求撤銷之金額及範圍，亦未 記載正確之訴訟標的及法律上請求之基礎，其起訴顯不合程 式，前經本院於民國112年9月19日以112年度巡交字第354號 裁定，命原告於裁定送達後7日內補正上開事項，而該裁定 業於112年9月23日因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或 受僱人，已將該送達文書寄存於苗栗卓蘭郵局，依法已生合 法送達之效力，此有送達證書在卷可稽。嗣原告固於112年1 1月23日再具狀，惟仍未補正上開事項，依前揭說明，其起 訴不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第10款 、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 法 官 余欣璇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 書記官 游士霈