臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第462號
原 告 邱春梅
上列原告與被告張耀仁間請求返還工程款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正民事訴訟法第二百四十九條第二項第二款要件之欠缺，逾期即駁回其訴。
理 由
一、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不 經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正；簡易訴訟程序，除本章別有規定外， 仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2 項第2款、第436條第2項分別定有明文。
二、本件原告起訴主張：被告於民國112年6月29日承攬原告坐落 在新北市○○區○○街0號5樓之3之住宅裝修工程，簽訂承攬合 約書，工程金額為新臺幣（下同）442,100元，原告已給付 工程款221,050元，並於112年7月3日另行支付被告現金52,0 00元，委託繳納大樓工程保證金（內含清潔費2,000元）， 惟原告所委託繳納之大樓工程保證金未向大樓管理委員會繳 交，並於112年7月10日合議取消工程及退回工程款261,050 元，但被告從此消失，爰起訴請求被告給付等語。按非法人 之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，為民事訴 訟法第40條第3項所明定；是以合夥組織，如具備非法人團 體之要件者，有當事人能力，得以合夥名義為當事人，而以 其代表人為法定代理人（最高法院110年度台上字第252號判 決意旨參照）。合夥與獨資不同，合夥團體所負之債務，與 各合夥人個人之債務有別，本於各合夥人對合夥債務僅負補 充責任之原則，合夥債務應先由合夥財產清償，必須於合夥 財產不足清償合夥債務時，各合夥人對於不足之額始負連帶 清償之責任；此與一人單獨出資經營之獨資事業，應由出資 之自然人就獨資事業之債務負全部責任者不同（最高法院10 4年度台上字第2160號判決意旨參照）。查依原告於訴狀內 記載之事實觀之，其係依與「正翼工程行（負責人張耀仁） 」間簽訂之承攬合約書，對被告張耀仁提起本件請求損害賠 償，依前開說明，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，其要 件即有欠缺。爰依前開法條規定，裁定命原告於本裁定送達 後5日內補正，逾期不補正，即駁回原告之訴。中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 書記官 吳昀蔚