臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13859號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人
兼
送達代收人 吳昶毅
訴訟代理人 葉美伶
被 告 孫軒力
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1
月10日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟零柒拾肆元，及自民國九十五年八月三十日起至民國九十五年九月二十九日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，自民國九十五年九月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟捌佰陸拾捌元，及自民國九十八年五月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬陸仟玖佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告孫軒力經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聯邦商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
㈠被告於民國91年11月25日向原告申請貸款，最高訂約額度為 新臺幣（下同）300,000元，約定被告得於特定額度內憑存 摺與取款憑條向原告臨櫃辦理取款或憑現金卡向自動化服務 機器取款、轉帳支用款項，每動用1筆借款須繳納100元之手 續費，約定利息按週年利率18.25％計算，且如未按期攤還本 息時，全部債務視為到期，於延遲期間改依週年利率20％計 算延遲利息。詎被告自95年8月30日起即未依約繳款，尚積 欠借款本金122,074元未給付，依約被告應就全部本息為清 償。
㈡被告於90年7月24日向原告請領信用卡並開卡使用，依信用卡 約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約 商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期 應給付週年利率19.99％計算之利息，復依銀行法第47條之1 第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超 過週年利率15％。詎被告未依約還款，至98年5月19日止，尚 積欠64,868元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部 款項及利息。
㈢綜上，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係， 起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論 期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張 ，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律 關係，訴請被告清償如主文第1、2項所示，為有理由，應予 准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元