臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13758號
原 告 周彬蘋
訴訟代理人 蔡心
被 告 王政治
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國113年1月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣936,000元，及自民國112年12月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街000巷00號5樓之1房屋騰空遷
讓返還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣22,780元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。被告如分別以新臺幣936,000元、1
,263,645元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）286,000元，及自民國112年8月31日起至清償日止，按
年息5%計算之利息（卷第12頁）。嗣於112年10月20日以書
狀變更聲明為㈠被告應給付原告936,000元，及自112年10月3
1日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告應將門牌號
碼臺北市○○區○○街000巷00號5樓之1房屋（下稱系爭房屋）
遷讓交還原告等語（卷第107頁），核屬擴張應受判決事項
之聲明，且基礎事實同一，與民事訴訟法第255條第1項但書
第2、3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於107年7月29日與原告簽訂房屋租
賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租系爭房屋使用，約
定租賃期間自107年8月1日起至109年7月31日，每月租金26,
000元。系爭租約已於109年7月31日屆期，被告即應將系爭
房屋遷讓交還原告，詎被告占用系爭房屋使用，截至112年7
月31日止已積欠3年相當於租金之不當得利共936,000元（計
算式：26,000×36＝936,000），爰依租賃契約之法律關係請
求等語，並聲明：㈠被告應給付原告936,000元，及自112年1
0月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告應將系
爭房屋遷讓交還原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前
段定有明文。查原告主張被告於租期屆滿未依約遷出返還房
屋之事實，業據提出系爭租約、存證信函等件為證（卷第15
-51頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。系爭租約既
已於109年7月31日屆期，則原告依租賃契約請求被告騰空遷
讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
㈡次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。依不當得利之法則請求
返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有
損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益
為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權
占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當
於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參
照）。經查，被告於系爭租約終止後，無合法占有權源，仍
繼續使用系爭房屋，致原告受有無法占有、使用、收益系爭
房屋之損害，且依上開說明，被告無權占有系爭房屋可獲得
相當於租金之利益，以被告前依系爭租約承租之租金為每月
26,000元為計算，是原告依民法第179條之規定，請求被告
自系爭租約終止翌日即109年8月1日起至112年7月31日止，
給付相當於租金之不當得利共936,000元，核屬有據，應予
准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付
利息之債務，其利率未經約定者，亦無法律可據者，週年利
率為5%。民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明
文。查原告依據不當得利法律關係請求被告給付相當於租金
之不當得利，屬未定給付期限之金錢債權，而本件起訴狀繕
本於112年12月11日送達被告，有送達證書附卷足憑（卷第1
27頁），是原告請求被告給付遲延利息，應自起訴狀繕本送
達被告之翌日起算，即其請求自同年12月12日起至清償日止
按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據，逾此範圍，則無
理由。
㈣綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告騰空遷讓
返還系爭房屋，並依不當得利之法律關係，請求被告給付原
告936,000元，及自112年12月12日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無
理由，應與駁回。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免
為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 22,780元
合 計 22,780元