臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13532號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 杜偉誠
被 告 魏莉儒
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣154,891元，及其中新臺幣145,107元自民國98年10月23日起至清償日止，按年息百分之11.2計算之利息。訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣154,891元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約 定書第17條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月29日向訴外人香港商香港上 海滙豐銀行申請信用貸款（帳號：000000000000），迄今尚 積欠如主文第1項所示之金額，嗣上開銀行於99年5月1日依 企業併購法有關分割之規定，將其在台分行部分營業、資產 及負債分割予原告，原告即承受上開銀行與被告間之債權債 務關係，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所 示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款約定書等 件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌， 堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元