給付簽帳卡消費款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,13161號
TPEV,112,北簡,13161,20240131,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13161號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 周培雯


被 告 唐麗花
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1
月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及其中新臺幣參萬肆仟貳佰參拾伍元部分，自民國一百年十二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及其中新臺幣陸萬捌仟壹佰零捌元部分，自民國一百年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告唐麗花與訴外人中國信託股份有限公司（下稱中 國信託）間信用卡約定條款第24條，雙方合意以本院為第一 審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權， 合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告台灣金聯資產管理股份有 限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
　㈠被告前向訴外人中國信託請領信用卡使用，依約被告得於特 約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給 付責任。詎被告至民國100年12月16日止累積消費記帳新臺 幣（下同）44,192元（其中本金為34,235元）未為給付，依 約另應給付循環利息。嗣訴外人中國信託已將上開債權讓與 予原告，惟原告就此部分僅請求40,000元，其餘額不另訴請



求。
　㈡被告前向訴外人中國信託申辦現金卡借款，約定借款最高限 額500,000元，初次核貸限額30,000元，約定循環動用，利 息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款 者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務 視為全部到期。詎被告未依約清償，至100年12月16日止， 尚欠72,096元（其中本金為68,108元）未清償，依約視同到 期。嗣訴外人中國信託將上開對被告之債權讓與予原告，惟 原告就此部分僅請求70,000元，其餘額部分不另起訴請求。　㈢綜上，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約及債權讓與之 法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、 債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示， 為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日 臺北簡易庭法 官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日 書記官　黃進傑
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,110元
合　　　　計　　　 1,110元