臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13076號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
被 告 周秋梅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國112年12
月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟壹佰壹拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
二、原告主張被告分別於民國87年4月28日、86年7月24日與原告 （萬通商業銀行於92年12月1日與中國信託商業銀行合併， 萬通商業銀行為消滅銀行，中國信託商業銀行為存續銀行） 訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主 文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書及約定書、電腦帳單、財政部函等件為證，被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯 以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 書記官 沈玟君 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元
附表 編號 本 金 金 額（ 新 臺 幣 ） 利息計算 1 54,728元 自91年1月17日起至104年8月31日止，按年息19.345%計算之利息 並自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息 2 159,519元 自86年6月29日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息 並自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息