臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第11333號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
陳建海
江宜芳
被 告 顏如君 原
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣156,486元，及其中新臺幣40,766元部分，自民國112年3月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣156,486元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：本件依兩造簽立之現金卡約定條款第16條約定， 兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規 定，本院自有管轄權。被告經合法通知（民國000年00月出 境迄今未歸），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而 為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示（ 見本院卷附112年10月11日陳報狀），依民事訴訟法第255條 第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於95年1月24日，向原告申請現金卡（帳號：0 000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告 如主文第1項所示之金額等語，爰依兩造契約之法律關係起 訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪 信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費1,880元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為156,486元，僅應繳納裁判費1,660元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。