臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度訴字第117號
上 訴 人 李婕溱
被 上訴 人 臺中市北屯區文心國民小學
代 表 人 陳怡婷
被 上訴 人 臺中市政府教育局
代 表 人 蔣偉民
被 上訴 人 臺中市政府法制局
代 表 人 李善植
上列當事人間有關教育事務事件，上訴人對於中華民國112年11
月30日本院112年度訴字第117號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院提起 之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為 訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之 一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代 表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為 教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、 稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備 前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其 代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格 。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一 ，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當 事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格 。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規 定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定： 「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任 訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者 ，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請 者，應以裁定駁回之。」是向最高行政法院提起之事件，當事 人應委任律師為訴訟代理人，上訴人未依規定委任訴訟代理人
應先定期間命補正；逾期未補正，亦未依行政訴訟法第49條之 3聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人者，應以裁定駁回 之。又提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，上訴狀內未表 明上訴理由者，依行政訴訟法第245條第1項，上訴人應於提起 上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院。 經查，上訴人提起上訴，未依前揭規定提出委任律師之委任狀 及上訴理由，又上訴人雖於民國113年1月2日提出上訴理由， 有本院收文戳（見本院卷5第5頁）附卷可證，惟上訴人所提上 訴理由，並非委任律師為之，為未合法提出上訴理由。經本院 於113年1月10日裁定，命上訴人於收受送達後7日內補正，該 裁定已於同年月12日送達上訴人，有送達證書（見本院卷5第2 83頁）在卷可稽。上訴人逾期迄未補正，亦未依訴訟救助之規 定聲請行政法院為之選任律師為訴訟代理人，亦未合法提出上 訴理由，有本院行政訴訟案件查詢單（見本院卷5第285頁）在 卷可稽，其上訴自非合法，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 審判長法官 劉錫賢
法官 張鶴齡
法官 林靜雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 ㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 ㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 書記官 黃毓臻