損害賠償
臺中簡易庭(民事),中簡字,112年度,4212號
TCEV,112,中簡,4212,20240131,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第4212號
原 告 古承翰
被 告 謝仲永
上列被告因竊盜案件（案號：112年度易字第1376號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：112年度附民字第1
124號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國113年1月2
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣107,313元，及自民國112年6月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　 事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國112年3月7 日凌晨3時20分許，侵入臺中市○○區○○路00巷0號、9號等集 合住宅地下停車場，並竊取原告所有放置在車牌號碼000-00 00號自用小貨車上之切割機2台、喜得釘瓦斯槍1支、空壓機 1台、木作釘槍4支、竹桿槍2支、鋼構槍1支及藍芽喇叭1台 等物（下稱系爭財物）；嗣原告發現財物失竊報警處理。被 告所為前揭侵權行為，已致原告受有系爭財物新臺幣（下同 ）107,313元、其他小東西及精神慰撫金12,687元，共計12 萬元之損害，為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟 等語；並聲明：被告應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結 果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即 非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第 929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實。
　㈡查原告主張被告於上開時、地，利用集合住宅住戶未注意之



際，徒手竊盜原告置放於小貨車上之系爭財物等事實，業經 本院刑事庭以112年度易字第1376號判決被告犯侵入住宅竊 盜罪，處有期徒刑8月確定，有上開刑事判決、臺灣臺中地 方檢察署112年度偵字第23389號起訴書在卷可證（見附民卷 第5-10頁；本院卷第13-22頁）；並經本院依職權調閱前開 卷宗全卷（均電子卷證）核閱屬實。
　㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張其系爭財物 所受之損害為107,313元等情，業據提出諾工程行估價單及 報價單、靖岡五金有限公司出貨單等件在卷可證（見附民卷 第11-15頁），核屬相符，至於「其他小東西」部分損失， 則無任何單據可佐，尚難憑採。而被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執；是依本院調 查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。是上開原告支 出部分，應可認為係被告為本件侵權行為所致原告之損害， 是原告主張此部分支出合計107,313元（計算式：7,290＋41, 800＋58,223＝107,313元），應屬有據。　 ㈣再按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損 害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由 、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大 者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額， 民法第28條、195條第1項前段分別定有明文。依上開規定可 知，依侵權行為之法律關係，得請求非財產上之損害者，以 人格權及人格法益受侵害，且法律有特別規定者為限。原告 雖主張因被告之竊盜行為，而受有精神損害12,687元等語， 惟依前揭說明，原告因被告之不法行為，係其財產權受侵害 ，並非人格權或人格法益受侵害，原告復未提出除財產權外 尚有何人格權或人格法益受害之具體證明，則原告請求被告 賠償精神損害，應屬無據。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項 前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為 損害賠償債權，屬無確定期限之給付，是以原告請求被告給 付自民事起訴狀繕本送達翌日即112年6月22日（見附民卷第 17頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬有據。　四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付107,



313元，及自112年6月22日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據， 應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項 第3 款規定，依職權宣告假執行。　
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　 　1　　月　　31　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官 王怡菁　
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日 書記官 王素珍