臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4368號
原 告 衛生福利部臺中醫院
法定代理人 黃元德
訴訟代理人 詹寶珠
徐瑪玲
被 告 陳仲勲
監 護 人 陳淑美
上列當事人間給付醫療費用事件，本院於民國112年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人之本 人承受其訴訟以前當然停止；又第168條至第172條及前條所 定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事 訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。本件原告原 列侯承伯為法定代理人，於民國112年12月14日變更為黃元 德，此有醫療機構開業執照為憑（見本院卷第161頁），且 經黃元德聲明承受訴訟（見本院卷第157頁），是本件自應 改列黃元德為原告之法定代理人。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年9月8日至原告醫院治療迄今， 計積欠醫療費用新臺幣（下同）14,993元未清償，故提起本 件請求被告如數給付等語，並聲明：被告應給付原告14,993 元。
二、被告則以：被告並未收到欠款單，原告亦未說明此費用之詳 細計算方式，且111年8月25日已預繳保證金60,000元，若認 為有積欠醫療費用情形，依照護契約書以此預繳保證金扣抵 後仍有剩餘。被吿入住護理之家，因人員照顧不周，造成被 吿因此需插管及氣切等，如今被吿尚未向原告求償，原告卻 對被吿提起本件訴訟，並不合理等語置辯，答辯聲明：駁回 原告之訴。
三、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，為民法第19 9條所明定，是在債之關係中，其法律關係原則上僅建構於 參與債之關係之法律主體間，因此債權契約為特定人間之權 利義務關係，此為債之相對性原則。原告主張之事實，固提 出衛生福利部臺中醫院附設護理之家照護契約書、自動保留 床位同意書、住院欠款患者清單、請領費用名冊、LINE群組 通訊對話紀錄、住院請款單、陳仲勳門急診醫療及護理之家 費用繳款及抵扣歷程等資料為證（見本院卷第61-91、109-1 53頁），惟依上開衛生福利部臺中醫院附設護理之家照護契 約書第一條「甲方提供…暨第十條之服務，供丙方（即被吿 陳仲勳）進住使用，乙方（即陳淑美）則依第五條所定收費 標準繳費」、第三條「乙方應繳納保證金及長兆照護費，其 數額及繳費方式如下…」、第六條「乙方應自行負擔丙方之 下列費用：一、個人用品：…四、護理費：尿管、鼻胃管、 氣切及其他管路、造瘻口、傷口照護等。五、門診、急診掛 號費、健保部分負擔及醫療需求衍生之費用如蒸氣吸入、氧 氣使用等。六、物理治療、職能治療、語言治療等。七、其 他因丙方個人原因所衍生之費用。」等約定內容，可知關於 被吿進住原告之護理之家後所衍生之個人用品、治療及醫療 等費用，原告同意均由陳淑美負責繳納。而查原告所主張請 求給付之14,993元，既係被吿進住原告之護理之家後即自11 1年9月8日起迄今，經核算護理之家住院應繳額、社會補助 、門診急診就診等費用，扣減實際應繳額、預繳保證金後之 未結清金額，則本於債之相對性原則，陳淑美既為上開契約 之當事人，該未結清金額14,993元，自應由陳淑美就契約所 生債務對原告負給付之責任。故原告請求被吿給付14,993元 ，顯無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不另一一論述， 併此敘明。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78 條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第 一審裁判費1，000元），應由敗訴之原告負擔。中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 書記官 王素珍