福建金門地方法院民事裁定
112年度聲字第34號
聲 請 人 周孝候
法定代理人 周明鳳
送達代收人 陳伶慈
上列聲請人與相對人周永祥間請求返還保管款等事件（112年度
訴更一字第6號），聲請人之法定代理人周明鳳以親屬身分，為
聲請人聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任張禎云律師（事務所地址：臺中市○區○○○路000○0號）於本院112年度訴更一字第6號原告與被告間請求返還保管款事件，為原告之特別代理人。
聲請人應於本裁定送達之日起7日內，預納特別代理人代為訴訟所需費用新臺幣45,000元，逾期不預納，即駁回其選任特別代理人之聲請。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告之人，並由周明鳳、相 對人周永祥擔任共同監護人，緣兩造間請求返還保管款事件 （本院112年度訴更一字第6號）因聲請人之共同監護人不能 行代理權，聲請人之法定代理人周明鳳爰依民事訴訟法第51 條第2項之規定，聲請為周孝候選任特別代理人等語。二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代 理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法 院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定 有明文。又法院以裁定選定數人為成年人之監護人，並指定 共同執行財產管理事務者，倘其中部分監護人因管理財產之 法律行為或其相關之訴訟行為與受監護人之利益相反，無法 代理受監護人為法律行為或提起訴訟，致其餘監護人依法亦 不得代理時，自得依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請受 訴法院為其選任特別代理人(最高法院103年度台上字第2073 號判決參照）。次按選定特別代理人所需費用，及特別代理 人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付；又訴訟行為須支出 費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者， 法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定 期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序，此 情形如當事人逾4個月未預納或墊支者，視為撤回其訴，此 觀民事訴訟法第51條第5項、第94條之1規定甚明。三、經查：
⒈周明鳳與周永祥分別為周孝候之長女與長子，周孝候於110年 經本院109年度監宣字第16號裁定為監護之宣告，並選定周 明鳳與周永祥為共同監護人，有裁定影本（本院112年度訴
字第8號案卷第19至20頁）在卷可稽。前開請求返還保管款 事件，周孝候之法定代理人不能行代理權，經本院電詢聲請 人之法定代理人周明鳳後，其以親屬身分，同意為周孝候聲 請選任特別代理人，此亦有本院公務電話紀錄（本院112年 度訴更一字第6號案卷第29至31頁）可佐，核無不合，應予 准許。審酌周永祥於該訴訟具狀抗辯已對周明鳳及周春祥提 起返還周孝候財產之訴訟，並提出存證信函及福建金門地方 檢察署檢察官不起訴處分書為佐，可見周孝候之子女相互信 任基礎薄弱，並互對他方提起訴訟，自不宜擔任周孝候之特 別代理人。而張禎云律師具備法律專業能力，並表示願意擔 任周孝候於本件訴訟之特別代理人，有公務電話紀錄、民事 陳報狀（本院卷第5、21頁）在卷可稽，爰選任張禎云律師 於本件請求返還保管款事件為周孝候之特別代理人。併參酌 本件之繁雜程度及聲請人主張、法院選任律師及第三審律師 酬金核定支給標準第4條第1項規定，預估本件酬金為新臺幣 （下同）45,000元。
⒉另特別代理人代為訴訟所需之費用，自屬遂行本件訴訟之必 要費用，當應由聲請人墊付，茲依首開法條規定，命聲請人 於收受本裁定之日起7日內向本院預納律師代為第一審訴訟 之酬金45,000元，逾期不預納，即駁回其等選任特別代理人 之聲請，並依民事訴訟法第94條之1規定進行本件訴訟。四、依民事訴訟法第51條第2項、94條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 民事第二庭 審判長法 官 黃建都
法 官 王鴻均
法 官 宋政達
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 鍾雅婷