福建連江地方法院民事判決
112年度訴字第13號
原 告 王禮順
王禮和
王長林
王長生
王長國
共 同
訴訟代理人 楊逸民律師
被 告 王傳璽
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，本院於民國112年1
2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落連江縣○○鄉○里段00000地號土地所有權應有部分六分之五移轉登記予原告王禮順、王禮和、王長林、王長生、王長國各六分之一。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠坐落連江縣○○鄉○里段00000地號土地（下稱系爭土地），為 兩造先祖王美斌所遺留之祖產，兩造分別為王美斌之孫、曾 孫，原告王禮順、王禮和為被告之叔父，原告王長林、王長 生、王長國與被告則為堂兄弟關係，兩造均為王美斌之繼承 人，應繼分比例各6分之1。
㈡系爭土地曾於民國57年間為國軍進駐所占有使用，至102年離 島建設條例修正施行後，原告與被告之父王泉泉於107年間 以視為所有人為由申請返還系爭土地，惟因連江縣地政局以 占有人占有之始需滿20歲、具行為能力，作為審查准駁之標 準，為順利取回祖產，原告與王泉泉遂約定以當時唯一符合 資格之王泉泉名義申請返還系爭土地，以王泉泉名義取得系 爭土地所有權之登記後，原告5人就系爭土地應有部分各6分 之1部分，則借名登記於王泉泉名下，並於109年9月間簽立 「祖產持分協議同意切結書」（下稱系爭切結書）為憑，王 泉泉有於系爭切結書上用印，被告亦以王泉泉代理人身分簽 名蓋章於其上。
㈢系爭土地於111年5月27日以「發還」為原因登記為王泉泉所 有，嗣於111年10月31日王泉泉去世，111年12月26日以「繼 承」為原因登記為被告所有。王泉泉去世後，原告與王泉泉
之借名登記關係應歸於消滅，退步言，原告亦於112年9月28 日以存證信函通知被告終止兩造間之借名登記關係。爰依繼 承及借名登記關係類推適用民法第541條第2項規定，提起本 訴，並聲明：被告應將系爭土地所有權應有部分6分之5移轉 登記予原告王禮順、王禮和、王長林、王長生、王長國各6 分之1。
二、被告則以：
㈠系爭土地確實是被告父親王泉泉申請返還，但原告並沒有證 據證明系爭土地是祖產，占有使用不代表有系爭土地之所有 權。被告是66年在臺灣出生，無法確定系爭土地是否為曾祖 父王美斌所留下之財產。
㈡至於系爭切結書是109年9月24日原告等人拿給被告，當時被 告無法確認其上王泉泉之印文是否已經蓋用，亦未見聞王泉 泉親自用印，系爭切結書之效力自有疑慮。因原告以長輩口 吻叫被告簽名蓋章，被告幾乎沒有時間審視系爭切結書就簽 署，被告在系爭切結書上用印、簽名亦未得王泉泉授權，為 無權代理，系爭切結書自無效力。再者，系爭切結書上所載 標的係936地號土地，無法確認是否即為系爭土地等語，資 為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第120、121頁）： ㈠原告王禮順、王禮和為被告之叔父，原告王長林、王長生、 王長國與被告為堂兄弟關係。兩造均為王美斌之繼承人，應 繼分比例各6分之1。
㈡連江縣○○鄉○里段00000地號土地於111年5月27日以「發還」 為原因登記為王泉泉所有，嗣因111年10月31日王泉泉去世 ，111年12月26日以「繼承」為原因登記為被告所有。四、兩造爭執事項（見本院卷第121頁）：
㈠兩造就系爭土地有無成立系爭借名登記契約？ ㈡原告請求被告將系爭土地所有權6分之5移轉登記予原告各6分 之1，有無理由？
五、得心證之理由：
㈠兩造就系爭土地有成立借名登記契約關係。
1.系爭切結書記載：「本家族祖產座落於馬祖北竿鄉板里村地 號936土地一筆，係王家兄弟王泉泉、王禮順、王禮和、王 長林、王長生、王長國等六人共同擁有繼承權」、「因馬祖 地區申請繼承人需要出生於民國○○○年前，目前唯有大哥王 泉泉1940年8月20日出生符合條件，故委託大哥代表申請在 王泉泉名下，先行辦理登記後，其產權係為六兄弟共同擁有 繼承權，再行兄弟分割登記或其他方式分持產權。王泉泉同 意接受委託，但不得據為己有，並願放法律抗辯權，不得異
議」等語（見本院卷第15頁），觀諸上開切結書文義，足認 原告與王泉泉間就系爭土地確有借名登記關係存在。 2.被告雖辯稱系爭切結書上所載標的係936地號土地，無法確 認是否即為系爭土地云云。惟查，系爭土地係王泉泉提出印 鑑證明、印鑑章，授權原告王禮順申請已登記公有土地返還 後，始於111年5月26日自坂里段936地號分割而出編列為同 段936-6地號，並於同年月27日以「發還」為原因登記為王 泉泉所有，此業據原告提出王泉泉印鑑證明、印鑑章照片、 連江縣地政局109年12月1日公告影本、系爭土地登記謄本、 地籍圖謄本、地籍異動索引等件為證，足認系爭土地確實為 系爭切結書所指之936地號土地。被告於本院112年11月28日 準備程序中亦自認：「以被告的說法是正確沒錯，當初叫我 簽的祖產持分協議同意切結書就是後來我父親去指界登記的 北竿鄉坂里段936-6地號土地。」其再翻異前詞，否認系爭 切結書之標的為系爭土地，委無可採。
3.被告又辯稱其未見聞王泉泉在系爭切結書上用印，王泉泉亦 未授權其代理，而否認系爭切結書之效力。惟按於無權代理 之情形，其效力既完全取決於本人承認與否，則代理制度本 身即為使代理人作成之法律效果歸屬於本人，而本人之承認 權既屬得繼承之標的，就法律關係之繼承而言，無權代理關 係之承認權亦應移轉於繼承人，是以，繼承人如於繼承開始 前，曾以被繼承人為本人而為無權代理行為，因繼承開始， 其代理行為被視為繼承人本人之行為，而不許該繼承人一方 面為無權代理人而免其責任，他方面則為本人而對該行為得 予以拒絕承認（最高法院110年度台上字第2283號民事判決 參照）。本件被告自承系爭切結書上其印文及簽名為真正（ 見本院卷第68頁），縱使其無權代理王泉泉簽立系爭切結書 ，惟王泉泉已死亡，由被告單獨繼承而取得系爭土地，自不 應認其得為相反之主張，而立於本人地位拒絕承認系爭切結 書，即本於誠實信用原則，應限制被告之拒絕承認權為是， 故被告上開所辯，亦無可採。
㈡原告依繼承及類推適用民法第541條第2項規定，得請求被告 將系爭土地所有權6分之5移轉登記予原告各取得6分之1。 ⒈按借名登記契約，係當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為 出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關 係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁 止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類 推適用民法委任之相關規定（最高法院100年度台上字第197 2號判決意旨參照）。次按委任關係，因當事人一方死亡、
破產或喪失行為能力而消滅。但契約另有訂定，或因委任事 務之性質不能消滅者，不在此限，民法第550條定有明文。 而借名登記契約，係以當事人間之信任為基礎，性質上與委 任契約相同，自得類推適用上開法條之規定，認借名登記契 約關係因當事人一方死亡而消滅（最高法院109年度台上字 第2263號判決意旨參照）。又按繼承，因被繼承人死亡而開 始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承 人財產上之一切權利、義務，民法第1147條、第1148條第1 項前段亦有明定。
⒉被告之父王泉泉於111年10月31日死亡，其遺產由被告依法繼 承，系爭土地於111年12月26日以「繼承」為原因移轉登記 為被告所有，此為兩造所不爭執。而系爭土地所有權應有部 分6分之5，為原告各自所有6分之1而借用王泉泉之名義登記 ，原告與王泉泉間有借名登記法律關係存在，已如前述。出 名人王泉泉既已死亡，其與借名人即原告間之借名登記法律 關係即因而消滅，被告為王泉泉之繼承人，依法即應繼承借 名登記契約關係消滅後之返還義務，故原告類推適用民法第 541條第2項規定，請求被告將系爭土地所有權應有部分6分 之5移轉登記各6分之1返還予原告，即屬有據。 六、綜上所述，原告依繼承及借名登記契約消滅後之借名登記標 的物返還請求權之法律關係，請求被告將系爭土地所有權應 有部分6分之5移轉登記予原告各6分之1，為有理由，應予准 許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 民事庭 審判長法 官 卓進仕
法 官 李容萱
法 官 周子宸
以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 書記官 郭子謙