臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第853號
原 告 洪吉祥
訴訟代理人 黃政雄律師
被 告 洪筱綺
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國113年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自坐落屏東縣○○鄉○○段000○號房屋（門牌號碼：屏東縣○○鄉○○村○○路00號）遷出，並將上揭房屋返還原告。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告現為坐落屏東縣○○鄉○○段000○號房屋（門牌 號碼：屏東縣○○鄉○○村○○路00號，下稱系爭房屋）之所有權 人，被吿為原告之姪女，其因故暫居於系爭房屋。兩造前有 約定被告最慢應於民國112年3月16日原告就系爭房屋辦理所 有權移轉登記後搬遷，詎被吿至今仍拒不遷出，而持續無權 占用系爭房屋，原告爰依據民法767條第1項規定，請求被告 應自系爭房屋遷出及將系爭房屋返還原告等語，並聲明如主 文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之 虞者，得請求防止之。」，民法第767條第1項定有明文。又 以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其 物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者 ，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其取 得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認 原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號判決 意旨參照）。
㈡原告上揭主張之事實，業據原告於本院審理中陳述在卷，並 有原告提出之土地及建物登記第一類謄本、屏東縣政府財稅
局潮州分局112年房屋稅繳款書、系爭房屋照片等資料附卷 可參，且經本院核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院參酌上 揭事證之結果，認為原告上揭主張，應堪信屬實。而原告為 系爭房屋之所有權人，被告卻占用系爭房屋，且其並未到庭 陳述或答辯，亦未提出書狀陳明其有合法占用系爭房屋之權 源存在，則參諸上揭法條規定及說明，原告主張被告係屬無 權占用，而依據民法第767條第1項規定，聲明請求被告應自 系爭房屋遷出並將系爭房屋返還原告，為有理由，應予准許 。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職 權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供 擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 粘嫦珠