臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度沙簡字第752號
原 告 薛亦芯
被 告 蘇士維
訴訟代理人 李忠助
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,000元，及自民國112年8月8日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔6％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣9,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於民國112年2月22日00時19分許，駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客車，行經臺中市沙鹿區台灣大道7段往北方向行 駛快車道，因車速過快，以致碰撞前方原告駕駛其所有之車 牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），經臺中市 政府警察局清水分局清水交通分隊沙鹿小隊處理，被告駕駛 前述車輛應負賠償責任。系爭車輛送修，被告應給付原告修 復費用、代步費用及精神賠償共計新臺幣（下同）15萬元。 為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。 並請求法院判決：（一）被告應給付原告15萬元，及自起訴 狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二 ）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：零件部分應計算折舊。
三、法院之判斷：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送 修復，維修費用總計90,000元（依原告所提出之統一發票 品名及數量欄記載：汽車零件一批，故應認為均屬零件費 用）之事實，已據其提統一發票臺中市政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單、調解不成立證明書、本院通知書 、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單等為證 ，復有本院主動向臺中市政府警察局清水分局調閱之本件 交通事故全案卷宗資料在卷可查。本件經調查證據之結果 ，可信原告上述部分之主張屬實。
（二）道路交通安全規則第93條規定：「行車速度，依速限標誌 或標線之規定」。本件被告駕駛車輛未注意上開規定，於
速限時速70公里之路段超速行駛（自述時速80公里），致 車輛失控而與原告駕駛之系爭車輛發生車禍，造成原告所 有系爭車輛受損，則被告應注意能注意，而未注意上揭規 定，致肇本件車禍，自有過失，足以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18 4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本 件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受車輛損害 負侵權行為損害賠償責任。
（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀 損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者 為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院 77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本 件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定， 自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金 額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換 破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣 除。查系爭車輛受損而支出修理費用計90,000元（均為零 件費用）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為 5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，且依固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率 遞減法每年折舊千分之369，且最後1年之折舊額加歷年折 舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，殘 值並應以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊 。查，系爭車輛係93年（即西元2004年）11月出廠，有系 爭車輛之車籍資料可憑，距系爭事故發生之112年2月22日 使用已逾5年，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得 超過該資產成本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換
新零件費用為90,000元，則扣除折舊後之零件費用為9,00 0元（計算式：900000.1＝9000）。（五）至於原告雖另請求代步費用，但並未提出其已另支出代步 費用之相關證明。又原告雖請求被告賠償精神慰撫金，然 按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19 5條第1項前段定有明文。本件被告因過失造成原告車輛受 損，係屬於財產上之爭執事項，被告並非不法侵害原告之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害原告之人格法益而情節重大。因此，原告請求被告賠償 代步費用及精神慰撫金，與法不合，應無理由。（六）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第 203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權， 既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責 任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告次日即11 2年8月8日起至清償日止，依照週年利率5％計算之法定遲 延利息，核屬有據，應予准許。
（七）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告9,000元，及自112年8月8日起至清償日止，依照週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍 之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定 ，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 書記官 張隆成