臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第697號
原 告 林方容
被 告 邱翎瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（112年度簡附民字第239號），本院於民
國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國112年5月19日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43 3條之3規定，本院依職權由被告一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告已預見將自己之提款卡（含密碼）、網路銀 行帳號及密碼交予他人，可能因而幫助他人從事詐欺取財用 以處理詐騙犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟 仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾隱匿犯罪所得之 去向、所在之幫助洗錢不確定故意，於不詳時間，將其所有 兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱前開兆豐 銀行帳戶）之提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼，交 付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣不法犯罪 集團成員取得前開兆豐銀行帳戶資料後，旋共同基於意圖為 自己不法所有詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年6月20日 以通訊軟體LINE暱稱「陳思欣」，向原告佯稱投資股票即可 獲取利益等語，致原告陷於錯誤，而於111年8月1日中午12 時21分，匯款新臺幣（下同）10萬元至前開兆豐銀行帳戶內 ，旋遭詐欺集團成員以行動網銀將該筆款項轉匯至其他人頭 帳戶，以此方式掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得之去向、所在。 嗣原告察覺有異，始知受騙，報警循線查獲。且被告前揭行 為所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之刑事案件 部分，業經臺灣臺中地方法院以112年度金簡字第307號(原 案號為112年度金訴字第520號)刑事判決判處被告有期徒刑4 月、併科罰金2萬元在案。則被告之前開行為，致原告所受
前開10萬元之損害，自應負侵權行為損害賠償責任。為此， 原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償 原告10萬元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告10 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告陳述略以：前開刑事案件已經判決確定，對原告遭詐騙 的10萬元，被告現在沒有能力償還。
三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其 中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法第1 85條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行 為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助 他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與 刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行 為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737 號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共同為 侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最 高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參 照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院依職權調閱本 院112年度金訴字第520號刑事案卷查核屬實，並有本院刑事 庭112年度金簡字第307號刑事簡易判決書附卷可按，堪認屬 實。依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受10 萬元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告 應負之侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償其遭詐 騙之10萬元，為屬有據，應予准許。
㈡又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1項、第2 項定有明文。而所謂因回復原狀而應給付金錢者，係指損害 賠償之方法，係回復原狀而應給付金錢之情形而言。又遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。是原 告就其前揭遭詐騙10萬元之利息部分，請求被告給付其自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年5月19日（ 見附民卷第7頁之被告送達回證）起至清償日止，按年息百
分之五計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。 ㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1 0萬元，及自112年5月19日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行 ；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392 條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為 原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 許采婕