臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃司小調字第47號
聲 請 人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
相 對 人 何禮彬(已歿)
上列聲請人與相對人何禮彬間給付電信費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按法院認調解之聲請有依法律關係之性質、當事人之狀況或 其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之 望之情形者，得逕以裁定駁回。民事訴訟法第406條第1項第 1款定有明文。次按人之權利能力，始於出生，終於死亡。 有權利能力者，有當事人能力。原告或被告無當事人能力者 ，法院應以裁定駁回原告之訴。民法第6條、民事訴訟法第4 0條第1項、第249條第1項第3款亦分別定有明文。又承受訴 訟，必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟 之人承受其訴訟之問題。若於起訴前死亡者，原即欠缺當事 人能力之要件，殊無上開規定之適用（最高法院87年度台抗 字第217號裁定參照）。於起訴時已無當事人能力，尚不生 補正之問題（原最高法院91年台上字第455號判決參照）。 準此，當事人於調解聲請時已死亡而無當事人能力者，法院 應駁回調解之聲請，不生補正之問題。
二、經查，聲請人主張相對人積欠威寶電信股份有限公司電信費 用暨其利息及違約金，屆期未為清償，嗣後該公司將上開債 權讓與聲請人，為此爭議聲請調解等語。次查，聲請人於民 國113年1月4日向本院聲請調解，惟相對人已於112年6月25 日死亡，有本件聲請狀及相對人之個人戶籍資料在卷可稽。 是以，相對人於聲請人提出本件聲請前即已死亡而無當事人 能力，且其性質無從補正，故本件依當事人之狀況，應認為 不能調解，爰依首揭規定，駁回本件調解之聲請。三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議並繳納聲明異議費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 桃園簡易庭 司法事務官
, 台灣公司情報網