臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1734號
原 告 黃添鎰
訴訟代理人 余祖蘭
被 告 柯清賢
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭以111年度交附民字第47號裁定移送前來，
本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣137,278元，及自民國111年7月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔100分之88，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。經 查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同） 338,158元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息；嗣於本院審理中將本金變更為156,27 8元（本院卷第56頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明 ，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年4月12日18時許，在桃園市蘆竹 區富國路某檳榔攤飲用高粱酒後，自該處駕駛車牌號碼00-0 000號自用小客車（下稱肇事車輛）上路，於110年4月12日1 9時50分許，駕駛肇事車輛沿桃園市蘆竹區富國路3段往桃園 市大園區方向行駛經過桃園市○○區○○路0段0000號前，本應 注意汽車迴車前，應看清無來往車輛，始得迴轉，而依當時 天候等一切外在情形，無不能注意之情事，竟疏未注意，即 貿然在該處駕車迴轉，適有原告駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客貨車（下稱系爭車輛）沿桃園市蘆竹區富國路3段往
桃園市桃園區方向行駛經過該處，雙方因此發生碰撞（下稱 系爭事故），致系爭車輛受損，原告並為此受有雙膝、右大 拇指挫傷及右前額、左胸挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。為 此，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫療費用 990元、不能工作之損失9,000元、系爭車輛維修費用338,15 8元，其中零件部分經計算折舊並加計工資及烤漆費用後， 被告應賠償116,288元、精神慰撫金30,000元，共計156,278 元。並聲明：㈠被告應給付原告156,278元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔 保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為賠償責任：
1.按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車駕駛 人有下列情形之一者，不得駕車：二、飲用酒類或其他類似 物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克或血液中酒精 濃度超過0.03％以上，道路交通安全規則第114條第2款明文 。又按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無 來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則 第106條第5款定有明文。
2.原告主張被告駕駛肇事車輛，於前開時、地，飲用酒類後駕 車，且未於迴車前暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，始得迴轉，而與系爭車輛發生碰撞，致原告受有系爭 傷害及系爭車輛受損等情，業經其提出臺灣桃園地方檢察署 起訴書、估價單、車損照片、醫療費用收據、敏盛綜合醫院 診斷證明書、車輛異動登記書為證（附民卷第11至25頁、本 院卷第35至45頁、第51至54頁），復經本院依職權調閱本院 111年度交簡字第30號刑事卷宗核閱無誤，而被告未於言詞 辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第43 6條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視 同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪 信原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件原 告因被告之過失行為致受傷，系爭車輛亦因而受損，已認定 如前所述，則原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任， 洵屬有據。茲就原告各項請求，分述如下：
⒈醫療費用：
原告主張因系爭事故，支出醫療費用990元等節，業據原告 提出醫療單據在卷為證（附民卷第25頁；本院卷第35頁）， 觀之原告所提之醫療收據，與系爭事故就醫有關，是原告此 部分請求，應屬有據。
⒉工作損失：
原告主張因系爭事故出庭請假3日，損失9,000元，固據原告 提出薪資轉帳資料為證（本院卷第34頁），然因系爭事故而 提起訴訟至法院出庭，究屬當事人所得自由選擇，原告縱選 擇提出民、刑事訴訟，因此向任職公司請假出庭，屬其主張 權利所生之訴訟成本，與被告之侵權行為間並無直接相當因 果關係，難認係因被告侵權行為所生之損害，故原告此部分 請求，並無理由，是原告請求工作損失9,000元，應屬無據 。
⒊系爭車輛必要修復費用：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。 ⑵經查，原告主張系爭車輛計算折舊前必要修繕費用為338,158 元，包括零件費用246,522元、工資及烤漆費用39,836元等 情，業據其提出估價單為證（本院卷第51至54頁）。依前揭 說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自 應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之 耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最 後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資 產成本原額10分之9（即逾5年，僅得請求零件價額之10分之 1）。而系爭車輛乃於104年11月出廠，至系爭事故發生時即 110年4月12日，已使用逾5年，有系爭車輛之車籍資料可參 （見110年度偵字第27457號偵查卷第57頁）。則系爭車輛零 件費用246,522元扣除折舊額後應為24,652元（計算式：246 ,522元×0.1＝24,652元，元以下四捨五入），加計毋須計算
折舊之工資及烤漆費用91,636元後，系爭車輛必要修復費用 應為116,288元（計算式：24,652元＋91,636元＝116,288元） 。
4.精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數 額（最高法院47年台上字第1221號判例要旨及51年台上字第 223 號判例要旨參照）。本院審酌原告為碩士畢業之教育程 度，月薪約85,000元；被告為國中畢業之教育程度等情，並 有兩造110年稅務電子閘門財產所得資料查詢表、個人戶籍 資料查詢結果表在卷可佐（見本院個資卷）；本院衡酌原告 所受傷害、休養期間並參酌原告所受精神上痛苦之程度，認 原告請求被告賠償精神慰撫金應以20,000元為適當。逾此範 圍，則屬無據。
5.綜上，本件原告得請求之金額為137,278元（計算式：醫療 費用990元＋系爭車輛維修費116,288元＋精神慰撫金20,000元 ＝137,278元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。又本件原告對被告之侵權行為債權， 未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告 自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額， 併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即111年7月 19日起（於111年7月8日寄存於被告住所地之警察機關，依 法於111年7月18日生送達效力，見附民卷第7頁），至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付137, 278元，及自111年7月19日起，至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則屬無據， 應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依 同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告 雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，
無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴之部分，其假執行之聲請 即失所依據，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 書記官 吳宏明