臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1113號
原 告 葉郁勳
訴訟代理人 呂宗達律師
曾煜騰律師
官寧郁律師
被 告 蕭祥東
訴訟代理人 陳益軒律師
複代理人 詹梅鈴律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國113年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落桃園市○○區○○段000地號土地上，如附圖編號A 所示部分之地上物拆除，並將占用土地返還予原告。二、被告應給付原告新臺幣10,043元，及自民國112年8月5日起 至清償日止按年息百分之5計算之利息。
三、被告應自民國112年8月5日起至返還第1項所示土地之日止， 按月給付原告新臺幣166元。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔。
六、本判決第1項得假執行，但被告如以新臺幣259,000元為原告 預供擔保者，得免為假執行。
七、本判決第2項得假執行，但被告如以新臺幣10,043元為原告 預供擔保者，得免為假執行。
八、本判決第3項屆期部分得假執行，但被告如以已到期金額之 全額為原告預供擔保，得免為假執行。
九、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按簡易訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而 補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加 ，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款、第256條 分別定有明文。查本件原告起訴時，原聲明：㈠被告應將原 告所有坐落桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地） 上，面積8.1平方公尺（以實測為準）之地上物拆除，並將 土地返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）23,195元 。及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈢並自起訴狀繕本送達翌日至返還前開土地之 日止，按月給付原告383原。嗣經本院囑請地政人員現場實
施測量，原告乃依測量結果，具狀將聲明更改如下述。經核 原告就聲明㈠部分之變更，屬因測量而確定地上物之位置及 使用土地面積後，所為之補充及更正事實上陳述；另聲明㈡㈢ 部分之變更，則屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定 ，均無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠原告為系爭土地之所有人，被告為門牌號碼桃園市○○區○○路0 0號建物（下稱系爭建物）之所有人。
㈡系爭建物無權占用系爭土地如附圖編號A所示部分（下稱系爭 A區，面積7平方公尺），侵害原告之權利並享有相當於租金 之利益，致原告受有損害，爰依民法第767條第1項前段、中 段、第179條等規定，請求被告應將系爭建物占用系爭A區部 分拆除，並將該部分土地返還予原告，另應給付起訴前5年 相當於租金之不當得利，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還 上開土地之日止相當於租金之不當得利等語。並聲明：被告 應將坐落系爭土地上，如系爭A區之地上物拆除，並將占用 土地返還予原告。被告應給付原告20,085元，即自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。被告 應自起訴狀繕本送達翌日起至返還第1項所示土地之日止， 按月給付原告331元。願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：系爭建物為老舊建物，興建之時與原告之祖輩有 共同壁之約定，且為取得建造執照之合法建築，且占用系爭 A區之面積僅有7平方公尺，又占用部分係建築物之外牆結構 壁，若將占用部分拆除，將危及結構安全，故本件應有民法 第796條之1第1項規定之適用，並聲明：㈠原告之訴及假執行 之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假 執行。
三、得心證之理由
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。經查，原 告為系爭土地所有人，此有土地登記第一類謄本在卷可查( 見補字卷第15頁)、被告為系爭建物所有人，此亦有建物登 記第一類謄本在卷可查(見本院卷第27頁)。又本院嗣後囑託 桃園市大溪地政事務所到場進行測量後，測量結果如附圖所 示等節，亦有複丈日期112年10月17日之桃園市大溪地政事 務所112年9月7日溪測法字第038500號土地複丈成果圖（見 附圖）附卷為證，均核與原告上開所述相符，足認原告主張 被告所有之系爭建物無權占有系爭A區等情，洵屬有據。則
原告請求被告將如系爭A區之地上物拆除，並將該部分土地 返還予原告，即屬有據，應予准許。被告雖辯稱該系爭A區 為共同壁，兩造前手對於共同壁有所約定，是就系爭A區為 有權占有，無需拆除地上物，然查縱使兩造前手有此約定， 兩造對於原共同壁已被拆除，現已不復存在不爭執（見本院 卷第44頁），是本院認系爭A區既並非兩造間之原約定共同 壁，被告前開所辯上無足可採。
㈡被告辯稱本件有民法第796條之1第1項之適用，有無理由。 ⒈土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變 更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一 部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者，不適用 之，民法第796條之1第1項定有明文。又當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27 7條本文亦有明定。
⒉系爭建物占用系爭A區既為兩造所不爭執，則被告辯稱拆除 系爭建物占用系爭A區部分，將影響系爭建物結構安全， 對整體社會經濟有所損害一節，自應由被告就此事實負舉 證責任。
⒊查，系爭土地總面積僅69平方公尺，系爭建物占用之系爭A 區即達7平方公尺即約系爭土地之百分之10，足見系爭建 物占用系爭A區確實影響土地所有人之利用，對原告自有 相當程度之不利影響，且被告僅泛稱拆除將危及系爭建物 之安全，然未舉以實其說，則本院無從為對被告有利之認 定。
㈢原告請求被告給付相當於租金之不當得利，為有理由。 ⒈又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益，民法第179條前段定有明文。再依不當得利之法 則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致 他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍應以對方所 受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有 他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念 ，此有最高法院61年台上字第1695號判例要旨可參。另以 建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同法第97條 規定，以不超過該土地申報價額年息10%為限，而該條所 謂土地價額，依土地法施行法第25條規定係指法定地價而 言，且法定地價依土地法第148條規定，係指土地所有權 人依土地法所申報之地價，在平均地權條例施行區域，當 係指土地所有權人於地政機關舉辦規定地價或重新規定地 價之時，於公告申報地價期間內自行申報之地價而言，未 於該期間內申報者，則應以公告地價80%為其申報之地價
，平均地權條例第16條前段定有明文。另基地租金之數額 ，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置、工 商業繁榮之程度、承租人利用基地之經濟價值及所受利益 等項，以為決定，並非必達申報總地價年息10%最高額， 此亦有最高法院68年台上字第3071號判例可資參照。 ⒉被告無權占用系爭A區業如前述，而被告占用系爭A區，既 無法律上原因，被告自屬無法律上原因受有相當於系爭A 區土地租金之利益，致原告受有損害，則原告訴請被告返 還占用該部分土地相當租金之不當得利，自屬有據。 ⒊審酌系爭土地位於桃園市大溪區，屬非都市土地之鄉村區 ，週邊鄰近大溪鎮公所、戶政事務所、衛生所、大溪國小 、大溪老街等繁榮區域，此為法院依職務上勘驗時所知， 是可認系爭土地使用價值中等，認應以土地申報總價年息 5%計算被告須返還之不當得利價額，較為適當。是以，被 告無權占有系爭A區，自107年5月6日起算至112年5月5日 止，所應返還原告相當於租金之不當得利金額總計為10,0 43元（詳如附表所示）。又自起訴狀繕本送達翌日即112 年8月5日起至被告返還系爭A區之日止，每月所應返還原 告相當於租金之不當得利為166元（5680*5%*7/12，元以 下四捨五入），原告逾此部分之請求，即屬無據。 ⒋按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 5％，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別明定。本件原告聲明第2項不當得利返還請求權屬於 未定給付期限之金錢債權，且民事起訴狀繕本係於112年7 月25日以寄存方式送達被告等情，有送達證書可佐（見本 院卷第8頁），則原告請求上開聲明第2項自起訴狀繕本送 達翌日即112年8月5日（112年7月25日寄存送達，於112年 8月4日生送達效力）起至清償日止按年息5%計算之遲延利 息，亦屬有據。則原告請求被告自112年8月5日起至清償 日止，給付按週年利率5％計算之利息，應有理由。四、綜上所述，原告依民法第767條、第179條之規定求為判決如 主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。逾此部分請求， 即無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。此部分原
告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅促本院發動職權，毋 庸准駁之諭知。又被告聲明願供擔保免為假執行之宣告，核 無不合，爰酌定相當金額准許之（主文第1項部分，以系爭A 區面積及系爭土地公告現值計算，計算式：7平方公尺×37,0 00元/平方公尺=259,000元）。至原告敗訴部分，其假執行 之聲請應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 書記官 潘昱臻
附表
占用期間 面積（單位平方公尺） 申報地價（新臺幣） 金額（新臺幣） 112/01/01- 112/05/05 7 5680 681 111/01/01-111/12/31 7 5680 1,988 107/05/06-110/12/31 7 5760 7,374 10,043