臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第669號
原 告 林芳岑
被 告 林建宏（當事人已歿）
林清雄（當事人已歿）
林中義
林泰旭
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利 害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴， 屬民事訴訟法第56條第1項規定之固有必要共同訴訟，應由 同意分割之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他 公同共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高 法院37年上字第7366號、42年台上字第318號判例要旨參照 ）。關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無 論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查（最高法院85 年度台上字第905號判決意旨參照）。另按上訴人雖以土地 登記簿上登載之其他共有人全體為被告，但依卷附戶籍謄本 記載，列為被告之一之鄭某，於訴訟繫屬前即已死亡，如果 屬實，鄭某既早喪失當事人能力，自與上訴人以之為被告是 否合法有關，並影響及於全案訴訟被告當事人之適格有無欠 缺問題；且此訴訟要件之欠缺，因共同被告之其中一被告係 於訴訟繫屬前死亡而無從補正。至原告起訴於當事人適格有 欠缺者，係訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合 法，以裁定形式予以裁判（最高法院70年台上字第2846號、 29年抗字第347號判例要旨參照）。
二、經查，本件原告民國112年12月26日以林建宏、林清雄、林 中義、林泰旭為被告提起分割共有物之訴，惟原告起訴前林 建宏、林清雄業於起訴前之112年2月10日、104年5月10日已 死亡，有戶籍資料在卷可佐，依上開說明，原告以林建宏、 林清雄為被告，自屬於法未合。又依民法第759條物權宣示 登記之規定，可知於被繼承人亡故之際，繼承人原則上即當 然依民法第1148條第1項規定，承受被繼承人財產上之一切 權利義務，故林建宏、林清雄之繼承人無待辦理繼承登記，
已因繼承而成為本件所涉土地之共有人，該土地於原告起訴 時，應尚有其他共有人即林建宏、林清雄之繼承人，若無繼 承人，亦應依民法繼承編相關規定辦理。惟原告未併列林建 宏、林清雄之繼承人或其他適格之人為被告，揆諸前揭說明 ，原告提起本件訴訟時，即因未由全體共有人參與訴訟而屬 當事人不適格，且此訴訟要件之欠缺，因被告林建宏、林清 雄於訴訟繫屬前死亡而無從補正，是其訴即顯無理由，本院 爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 書記官 洪季杏