臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
112年度營司簡調字第739號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献献
上列聲請人與相對人翁正一、翁碧鳳間請求回復所有權移轉登記
事件聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法 第406條第1項第1款定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人翁正一向聲請人請領信用卡及現金卡 使用，詎未依約繳款，聲請人對相對人翁正一之債權已取得 鈞院100年度司促字第7953號支付命令確定在案，相對人翁 正一尚積欠聲請人新臺幣202,772元及其利息未償。查本件 坐落於臺南市○○區○○○段000000○0000○0000地號土地（下簡 稱系爭土地）原係被繼承人即第三人翁新榮所有，相對人翁 正一為翁新榮繼承人且未拋棄繼承，本應與其他繼承人共同 繼承系爭土地。詎料，系爭土地於民國109年7月20日竟以分 割繼承為登記原因，移轉登記予相對人翁碧鳳，妨礙聲請人 對相對人翁正一財產之執行，爰請求相對人翁碧鳳就系爭土 地於民國109年7月20日經臺南市佳里地政事務所以分割繼承 為原因之所有權移轉登記塗銷，如相對人同意可由聲請人代 為辦理，為此聲請調解云云。
三、按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項 規定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事 件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上 之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判 決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最 高法院58年台上字第1502號民事判決參照）；另按民法第24 4條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴之形成向法 院請求為撤銷其行為之形成判決，始能發生撤銷之效果（最 高法院54年台上字第975號民事判決參照）。查聲請人實係 請求撤銷上開不動產於民國109年7月20日所為之分割繼承登
記，依上開說明，係屬民法第244條規定之撤銷訴權，應以 形成判決為之，無從以調解方式代之。是依首開規定，本件 聲請，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條1項第1款、第95條、第78條，裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
司法事務官 項仁玉