宣 示 判 決 筆 錄
112年度板簡字第2669號
原 告 劉福光
被 告 蔡淮漢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度簡附民字第96號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國112年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告知悉一般人蒐取他人金融機構帳戶之行 徑，常係為遂行詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓 款，俾於提領後遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰， 而預見提供自己金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼供他人 使用，他人有將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不 違背其本意，基於幫助詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之不確 定故意，於民國110年6月28日前之某日，在苗栗縣竹南火車 站附近之汽車旅館，將其申辦之兆豐國際商業銀行帳號000- 00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）存摺、提款卡及密碼 交予姓名年籍均不詳綽號「小花」之男子使用。嗣「小花」 與所屬詐騙集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先於109年間之某日 ，在新竹縣竹東鎮火車站內，向原告搭訕，並與原告交換通 訊軟體LINE之聯絡方式，其後即後即以暱稱「陳」或「SALL Y」向劉福光訛稱阿嬤中風要醫藥費、撞到孕婦要賠償及人 在香港發燒遭隔離需要協助云云，致原告陷於錯誤，於110 年6月28日10時34分許匯款新臺幣（下同）30萬元至本案帳 戶後，旋遭提領一空，原告因此受有30萬元之損害。為此， 爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被 告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院以112年度金簡字第209號
刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪， 處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，此有該刑事判決在卷可稽 ，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未 提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已 審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任， 堪以認定。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月5日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 書 記 官 葉子榕