臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4779號
原 告 第一國際資融股份有限公司
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 江依宥
被 告 張亞涵
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於民國113年1月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰肆拾伍元，及自民國一百一十二年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬陸仟柒佰肆拾伍元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向原告申請購物分期付款新臺幣(下 同)86,745元，並訂定購物分期付款申請暨約定書，約定以1 5期為限，以每月為一期，每期應納金額5,783元，如逾期即 喪失期限利益，得另自應繳款日起至清償日止，依年利率百 分之15計收遲延利息，並加收延滯第一個月違約金500元， 延滯第二個月違約金600元，延滯第三個月以上違約金700元 ，違約金最高以連續收取三期為限，詎料被告卻1期未缴， 尚餘貸款86,745元並未依約履行，屢為催討，亦未蒙置理。 依購物分期付款申請暨約定書第6條及第8條所載，債務人已 喪失期限利益，所有分期款視為全部到期，應即一次清償。 為此，爰依系爭分期付款契約之法律關係提起本件訴訟。並 聲明：被告應給付原告86,745元，及自112年2月28日起至清 償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金1,800 元。
二、被告則以：購物分期付款申請暨約定書、商品收取確認書皆 係由我親自簽名並按捺指印，但手續後商品是由謝欣潔拿取 使用等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之上揭事實，業據原告提出購物分期付款申請暨約 定書、還款明細、商品收取確認書等件為證，被告對於購物
分期付款申請暨約定書、商品收取確認書上之簽名確實係其 本人所為，及尚未繳款之事實復不爭執，應堪認原告主張之 事實為真實。至被告另抗辯：商品是由謝欣潔拿取使用云云 ，惟縱商品並非被告本人使用，惟因分期買賣法律關係系存 在兩造之間，與嗣後被告將商品交付何人使用無涉，是被告 上開抗辯，並無足採。
㈡、另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文。本件原告除請求被告給付自應繳款之日( 購物分期付款申請暨約定書第6條)即112年2月28日起至清償 日止，按週年利率百分之15計算之利息外，並請求違約金1, 800元，惟違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債 務所生損害，而被告不履行分期買賣價金債務既已必須支付 高額遲延利息，難認債權人之原告尚有損害可言，故原告請 求被告給付前開違約金，應屬過高，殊非公允，本院認為原 告請求之違約金應酌減為1元計算始為適當。
四、綜上所述，原告主張依系爭分期付款契約之法律關係，請求 被告給付86,745元，及自112年2月28日起至清償日止，按週 年利率百分之15計算之利息，暨違約金1元，為有理由，應 予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件判決事證基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證 據，經本院審酌後，認與判決結果已無影響，爰不再一一論 述，併予敘明。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2 項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。七、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事 訴訟法第78條、第91條第3項之規定，確定本件訴訟費用額 如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 書記官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網