臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4273號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳振盛
莊友仁
被 告 李旻峻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國112年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰伍拾參元，及自民國一百一十二年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰陸拾參元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條定有明文 。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任之損 失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給 付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其 所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項 亦有明定。查原告所承保車牌號碼000-0000號普通重型機車 （下稱系爭車輛）因被告之過失侵權行為被毀損，查系爭車 輛被毀損所需修復費用新臺幣（下同）61,150元（均零件； 見本院卷第41頁至第45頁），而依營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞 減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿 一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿 一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資
產折舊率表」規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率 遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年 折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，系 爭車輛於110年10月（推定15日）出廠（見本院卷第23頁） ，至本件事故111年8月30日時之使用期間應以11月計算，則 零件費用扣除折舊後之餘額為31,105元。二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之。民法第217條第1項亦有明定。被告就本件事 故之發生雖有未達路口中心處搶先左轉之過失，但原告被保 險人訴外人陳柏勳就本件事故亦與有未注意車前狀況且超速 行駛之過失，雙方同為肇事原因，有新北市政府車輛行車事 故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書可查，自應適 用過失相抵之規定，茲審酌雙方原因力之強弱、肇事情節及 過失之輕重，認陳柏勳、被告各負50％之過失責任，自應減 輕被告50％之賠償責任，被告之賠償責任15,553元（計算式 ：31,105元50％，元以下四捨五入）不逾原告依保險契約賠 付之59,150元，原告自得在15,553元之範圍內代位請求如數 賠償。
三、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 給付15,553元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月7日（ 見本院卷第61頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予 駁回。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 61,150×0.536×(11/12)=30,045第1年折舊後價值 61,150-30,045=31,105 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 李庭君