臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4003號
原 告 蔡儀龍
被 告 謝旻恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年12月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年11月7日20時18分時，駕駛 車號000-0000號自用小客貨車，行經新北市○○區○○街00號時 ，撞擊原告所駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），致原告汽車毀損。本件車禍事故車輛受損修理期間 ，原告因修車期間支出租車費用新臺幣（下同）11,000元。 為此爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告11,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告答辯略以：原告未舉證證明原告有需要在修復期間租車 之必要且未提出修復期間之證明等語置辯，並聲明：請求駁 回原告之訴，訴訟費用由原告負擔等語置辯。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於 己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條 有明文規定；又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關 係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 （最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。五、原告主張被告於上開時、地撞擊系爭車輛等事實，固據其提 出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、租車統 一發票等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局板橋 分局調取該事故之道路交通事故調查卷宗查核屬實，被告則 以前詞置辯，惟查本件道路交通事故調查卷宗內所附現場照 片，雖可見有發生碰撞然系爭車輛之損害從照片觀之僅有些
微掉漆，並無明顯受損，原告又未提出修車之證據證明系爭 車輛維修天數，本院自難認原告有於系爭車輛修復期間租車 之必要，且原告系爭車輛為自用小客車，是原告縱有租車費 用支出，亦不能認定是本件車禍造成之直接損害，是原告主 張，洵屬無據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告11 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之 規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔 。
八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第4 36條第2項、第385條第1項、第78條、第436條之19，判決如 主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 書記官 魏賜琪