最高法院民事裁定
113年度台聲字第44號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人天下保全股份有限公司間如附表案由欄所
示事件，對於本院如附表所示之裁定，聲請再審，併聲請訴訟救
助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟 法第107條第1項規定自明。是聲請第三審法院准予訴訟救助 者，除須無資力外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。次按 對確定裁定聲請再審，依同法第507條準用第500條第1項規 定，應於30日之不變期間內為之。當事人以有同法第496條 第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形聲請再審，應認此項理 由於裁判送達時，當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不 變期間，應依同法第500條第2項前段規定，自裁判確定時起 算，裁判於送達前確定者，自送達時起算，而無該條後段再 審理由知悉在後之適用。
二、本件聲請人對於本院如附表所示之確定裁定，聲請再審，觀 其聲請狀所載，係以：伊具有中低收入戶證明，符合勞動事 件法第14條第1項所定無資力支出訴訟費用情形；且相對人 對伊請求精神慰撫金新臺幣1000萬元，並無異議，可見伊有 勝訴之望。附表所示之裁定駁回伊之聲請，於法不合，適用 法規顯有錯誤，伊就此一再審理由知悉在後，未逾不變期間 等語，為其論據。惟查聲請人對本院如附表所示之確定裁定 聲請再審，已逾30日之不變期間（送達日期、再審不變期間 屆滿日、聲請再審日期，詳如附表各欄所載），其再審之聲 請自非合法，應予駁回。則聲請人對於該類裁定併聲請訴訟 救助，即無實益，亦不應准許。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，聲請訴訟救助為無理由 。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 靜 芬
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官 高 俊 雄
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
, 台灣公司情報網