請求確認僱傭關係存在等聲請再審併聲請訴訟救助
最高法院(民事),台聲字,113年度,39號
TPSV,113,台聲,39,20240111,1

最高法院民事裁定
113年度台聲字第39號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人冠偉保全股份有限公司間請求確認僱傭關
係存在等事件，對於中華民國111年2月17日、2月24日、3月10日
、5月26日、112年5月11日本院裁定（111年度台聲字第326號、
第525號、第913號、第1081號、第1596號、第1597號，112年度
台聲字第238號、第239號），聲請再審，併聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
聲請均駁回。
聲請訴訟費用均由聲請人負擔。
理　由
按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項規定，應於30日之不變期間內為之，該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。又聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。查聲請人對本院111年度台聲字第326號、第525號、第913號、第1081號確定裁定聲請再審，惟該裁定分別於民國111年3月14日、3月16日、3月28日、4月11日送達聲請人，有送達證書可稽，其再審之不變期間分別於同年4月13日、4月15日、4月27日、5月11日即告屆滿，乃其分別遲至同年11月28日、11月2日、7月27日、7月17日始對之聲請再審，均已逾30日之不變期間，其再審之聲請，自非合法。又聲請人主張本院111年度台聲字第1596號、第1597號、112年度台聲字第238號、第239號確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其無資力支出訴訟費用，並未敘明各該確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，依上說明，其再審之聲請，亦非合法，應予駁回。聲請人之再審聲請既經駁回，其併聲請訴訟救助，即無實益，亦無由准許。據上論結，本件聲請再審均為不合法，聲請訴訟救助均為無理由。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　11　　日 最高法院勞動法庭第二庭
　　　　 審判長法官 彭 昭 芬




法官 蘇 芹 英
法官 邱 璿 如
法官 游 文 科
法官 徐 福 晋
本件正本證明與原本無異
書　記　官　陳 媖 如
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　17　　日