最高法院民事判決
112年度台上字第2325號
上 訴 人 郭麗愛
特別代理人 鄭麗雲
上 訴 人 郭素貞
共 同
訴訟代理人 林萬生律師
羅金燕律師
被 上訴 人 郭淑敏
郭越足
郭俐伶（原名郭淑圓）
郭淑慧
楊尚霏
楊于萱
楊尚燁
上列當事人間請求回復繼承權事件，上訴人對於中華民國112年7
月11日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（112年度家上字第13
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴者，係有上訴權之當事人對於不利於己之判決，循審 級救濟程序向上級法院聲明不服，請求廢棄或變更原判決， 獲得更有利於己之判決。故提起上訴者，應具上訴當事人適 格，且有上訴不服利益存在。如該當事人並非受裁判之當事 人，原則上即不具藉由上訴制度尋求救濟之地位、資格。是 以上訴當事人適格係上訴之實質要件，有排除與本案判決利 害關聯之第三人提起上訴之功能，其有欠缺，依民國110年1 月20日增訂施行民事訴訟法第249條第2項之立法理由，應由 法院以訴訟判決駁回其上訴。此與上訴之一般合法要件（形 式要件）有別。
二、本件被上訴人以上訴人及郭芳瑋、郭政毅（下稱郭芳瑋等2 人）為對造主張：訴外人郭陽於000年0月00日死亡，遺有如 原判決附表（下稱附表）一所示遺產，其於101年2月6日所 立代筆遺囑（下稱系爭遺囑），指示將如附表一編號1至4所 示不動產（下稱系爭不動產）分別遺贈予郭芳瑋等2人，郭
芳瑋等2人已依系爭遺囑分別辦理如附表二所示不動產移轉 登記（下合稱系爭移轉登記），侵害伊等之特留分，伊等得 依法扣減，並塗銷系爭移轉登記。郭陽所遺系爭不動產尚未 分割，兩造就分割方法不能達成協議等情。爰依民法第1225 條、第767條、第1164條規定，求為命郭芳瑋等2人塗銷系爭 移轉登記，系爭不動產按附表一分割方法欄所示方案為分 割之判決。
三、原審廢棄第一審所為系爭不動產分割之判決，改判駁回被上 訴人該部分之訴，及維持第一審命郭芳瑋等2人塗銷系爭移 轉登記之判決，駁回郭芳瑋等2人之上訴（即被上訴人起訴 請求分割系爭不動產部分敗訴，請求塗銷系爭移轉登記則為 勝訴）。查，被上訴人請求塗銷系爭移轉登記及分割系爭不 動產訴訟，受裁判之當事人是否具有上訴當事人適格，自應 分就塗銷系爭移轉登記訴訟及分割系爭不動產訴訟為各別觀 察。上訴人並非塗銷系爭移轉登記訴訟之被告，原審維持第 一審命郭芳瑋等2人塗銷系爭移轉登記之判決，上訴人亦未 受不利判決，則上訴人對原判決關於塗銷系爭移轉登記部分 提起第三審上訴，不具備當事人適格之上訴實質要件，復無 從命其補正，依上說明，應由本院以訴訟判決駁回其上訴。 另郭芳瑋等2人就原審所為不利於其判決聲明上訴部分，由 本院另行處理，附此敘明。
四、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第481條、第4 63條、第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 最高法院民事第五庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 林 麗 玲
法官 林 玉 珮
法官 高 榮 宏
法官 胡 宏 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官 柳 秋 月
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日