最高法院刑事裁定
113年度台抗字第65號
抗 告 人 趙建寧
上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
2年10月30日定應執行刑之裁定（112年度聲字第2620號，聲請案
號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1751號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪 併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第 1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。而執行刑之量定 ，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違 背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3 項所定之方 法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比 例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限）， 即不得任意指為違法或不當。此外，數罪併罰之定應執行刑 ，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，故二裁判以上之數罪 應併合處罰者，檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分 罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以 扣抵之問題，不影響定應執行刑，法院不能因此即認檢察官 之聲請為不合法，予以駁回。
二、本件原裁定以抗告人犯如其附表（下稱附表）所示各罪，經 先後判處如附表所示之有期徒刑確定。經檢察官聲請合併定 其應執行之有期徒刑，爰審酌附表所示各罪之侵害法益、犯 罪時間之間隔等情，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，而為 整體評價，暨參酌抗告人表示之意見，酌定應執行有期徒刑 7月，並諭知如易科罰金之折算標準。經核尚無違誤。三、抗告意旨略以：附表編號1所示之罪所處之有期徒刑2月，已 易科罰金執行完畢，檢察官再聲請與他罪所處之刑合併定應 執行刑，實屬一罪二罰等語。
四、惟查：附表編號1所示之罪所處之刑經執行完畢，由檢察官 指揮執行「應執行刑」時，予以折抵即可，於附表所示各罪 合於數罪併罰定應執行刑之規定，不生影響，且無礙於抗告
人之權益。抗告意旨所指上情，顯係誤解數罪併罰定應執行 刑之法律適用。至其餘抗告意旨，與所定應執行刑有無違法 、不當，並無直接關聯。本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日