最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1920號
抗 告 人 陳景茗
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服
臺灣高等法院臺中分院中華民國112年11月30日駁回其抗告之裁
定（99年度聲字第458號，聲請案號：臺灣高等檢察署臺中檢察
分署99年度執聲字第359號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算 。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。民國112年6月21 日修正公布、同年月23日施行前（下稱修正前）刑事訴訟法 第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。二、本件原裁定略以：
㈠抗告人陳景茗據以提起抗告之民國112年11月14日「刑事聲明 異議狀」，雖註明「刑事聲明異議狀」，然參酌所述內容， 實係不服原審法院99年度聲字第458號定應執行刑裁定，而 提起抗告，應循抗告程序處理。
㈡抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，經原審法院依檢 察官之聲請，以99年3月26日99年度聲字第458號裁定定應執 行有期徒刑26年2月，裁定正本經囑託抗告人當時所在之法 務部矯正署臺南監獄長官代為送達，業於99年4月6日由抗告 人本人親自簽收，此有上開刑事裁定及送達證書可憑（見原 審法院99年度聲字第458號影印卷第66至70頁），並經認裁 定確定送執行。抗告人於112年11月14日經由其現所在之法 務部矯正署雲林監獄（下稱雲林監獄）提出「刑事聲明異議 狀」，對原審法院99年度聲字第458號裁定提起抗告，有抗 告人提出之「刑事聲明異議狀」上之雲林監獄收受收容人訴 狀章可憑（見原審卷第125頁）。從而，抗告人所為前開抗 告，顯已逾期（指修正前刑事訴訟法第406條前段所定抗告 期間5日），且無從命補正，其抗告為不合法，應予駁回。 經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨略謂：其雖認原裁定合併定應執行之有期徒刑不合 理，因不懂法律，故於收受上開定應執行刑裁定後，才未及
時提起抗告云云。係置原裁定所為之論敘理由於不顧，並未 具體指摘原裁定有何違法、不當。至抗告意旨所援引之臺灣 高等法院臺中分院110年度抗字第1294號裁定，係對檢察官 之執行指揮，即否准受刑人請求就數確定裁判重新組合另定 應執行刑，因而聲明異議，與本件係單純對原定應執行刑裁 定提起抗告之情形不同，無從比附援引。應認本件抗告為無 理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 劉藝文
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日